Sentencia N° 25 Casación Penal TSJ 2000 — Recurso de casación en materia penal

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, se pronuncia sobre la procedencia del recurso de casación interpuesto por el Defensor Público Noveno del Circuito Judicial Penal de Caracas. Se argumenta que el fallo impugnado no resolvió todos los puntos esenciales alegados por la defensa, lo que se considera un quebrantamiento de trámites procedimentales. Sin embargo, se concluye que no se acreditó el defecto denunciado, desestimando el recurso por infundado. En una segunda denuncia, se alega la violación de la obligación de expresar los fundamentos de hecho y de derecho en la sentencia. La Sala determina que la incongruencia en la fundamentación de la denuncia justifica la desestimación del recurso. A pesar de las formalidades no cumplidas, se revisa el fallo impugnado y se considera que se ajusta a derecho. Finalmente, el Tribunal desestima el recurso de casación formalizado por la defensa, declarando que es manifiestamente infundado, y ordena su publicación y registro.

El impugnante, efectúa una primera denuncia, por quebrantamiento de trámites procedimentales, con apoyo en el ordinal 1° del artículo 330 del derogado Código de Enjuiciamiento Criminal, argumentando, al efecto, que en el fallo no se resolvieron todos los puntos esenciales alegados por la defensa, tendentes a exonerar la responsabilidad penal del encausado o, por lo menos, atenuarla. No precisa, empero, el recurrente, cuales fueron esos alegatos esenciales, esgrimidos por la defensa, que no fueron resueltos en el fallo impugnado y que, por otra parte, hubieran podido conducir a la absolución del procesado o a la atenuación de la pena. En otras palabras, no se acredita el defecto de actividad denunciado y tal falta de determinación amerita la declaratoria, por parte de esta Sala, de la desestimación del recurso, por manifiestamente infundado, de conformidad con el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal y así se declara. En la segunda denuncia el recurrente, con apoyo en el ordinal 1° del artículo 330 del derogado Código de Enjuiciamiento Criminal, delata la violación del artículo 42 ejusdem, por cuanto, en su concepto, el sentenciador no expresó las razones de hecho y de derecho, en las cuales fundamentó la sentencia. La omisión de la expresión de los fundamentos de hecho y de derecho justificantes de la resolución judicial, constituye un quebrantamiento de forma que debe ser denunciado con base en el ordinal 2° del artículo 330 del derogado Código de Enjuiciamiento Criminal citado y no con fundamento en el ordinal 1° ejusdem, como con error, lo hace el formalizante. En consecuencia, existiendo una evidente incongruencia entre el fundamento de la denuncia y el ordinal del citado artículo 330, en el cual se apoyó, es procedente desestimar el recurso, de conformidad con lo ordenado en el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal, por manifiestamente infundado, y así se declara.

Por las razones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, desestima, de conformidad con lo previsto en el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal, el recurso de casación formalizado por la defensa por manifiestamente infundado. Publíquese, regístrese y remítase el expediente.