Sentencia N° 24 — Sala de Casación Penal del TSJ, 3 de julio de 2020

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, desestima el recurso de casación interpuesto por los abogados defensores de Richard Oswaldo Marín Torres, condenado a 30 años de prisión por abuso sexual a niños. La sentencia de la Corte de Apelaciones que declaró inadmisibles las nulidades y sin lugar el recurso de apelación fue confirmada. Se argumenta que la defensa no cumplió con los requisitos de fundamentación exigidos por el Código Orgánico Procesal Penal, lo que llevó a la desestimación del recurso.

Evidenciándose de esta forma que los denunciantes no dieron cumplimiento al contenido del artículo antes señalado, toda vez que no fundamentaron debidamente la denuncia. Es necesario advertir que al interponerse el recurso extraordinario de casación, quien recurre, además de expresar su descontento con el fallo que le es adverso (elemento subjetivo), está en el deber de exponer las razones de Derecho (elemento objetivo) que demuestren que el fallo que se recurre presenta un vicio cuya relevancia amerita su nulidad, por lo que el vicio denunciado debe ser también propio de la sentencia impugnada; en otros términos, la circunstancia de que la decisión dictada por la Corte de Apelaciones sea contraria a los intereses de quien recurre no constituye en sí misma un motivo de casación. Adicionalmente, la Sala observa que la presente denuncia no llena los extremos de ley previstos en el artículo 451 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que está dirigida contra la sentencia dictada por el Juez de Juicio, en la medida en que los recurrentes señalan: 'la recurrida omitió analizar el insuficiente pronunciamiento del Juzgado Vigésimo Sexto (26 ) de Juicio, que no llegó a desmenuzar el contenido del artículo 289 del COPP, que establece expresamente para los caso de prueba anticipada, que si el obstáculo no existiera para la fecha del debate, la persona deberá concurrir a prestar su declaración, según se mostrará a través de la video grabación del juicio oral y del acta de debate en contraposición a lo indicado en la sentencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 455 del COPP.' … y no contra el fallo dictado por la Corte de Apelaciones, por lo que debe reiterar la Sala que el recurso de casación no es el medio para alegar los presuntos vicios cometidos por los tribunales de primera instancia, ya que su finalidad es examinar el fallo de la Corte de Apelaciones. En efecto, la Sala no puede suplir las deficiencias en la fundamentación de la denuncia interpuesta por el recurrente, por cuanto no le es dable interpretar la pretensión del mismo sin riesgo de que pueda extralimitarse en las funciones que les son propias. En este contexto, la Sala de Casación Penal ha establecido en sentencia N° 413, de fecha 27 de noviembre de 2013, que: 'el artículo 454 del Código Orgánico Procesal Penal, que obliga al recurrente a indicar cómo fueron violentadas las disposiciones legales que denuncia y a fundamentar sus pretensiones de manera separada cuando alegue la infracción de diversas normas, todo lo cual denota múltiples errores de técnica recursiva, que no pueden ser suplidas ni subsanadas por la Sala, por ser actuación propia del recurrente.' …

Por lo antes expuesto, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO, el Recurso de Casación presentado por los ciudadanos FRANCISCO CARACCIOLO LAMUS RAMONES y SIMÓN CLEMENTE LAMUS ROSALES.