Sentencia N° 24 Casación Penal TSJ 2000: Saúl Carrillo — Casación por quebrantamiento de trámites procedimentales

El Tribunal Supremo de Justicia, en su Sala de Casación Penal, admitió el recurso de casación interpuesto por Saúl Carrillo, quien fue condenado por varios delitos. La Sala observó que el fallo impugnado no contenía un análisis adecuado de las pruebas presentadas, lo que llevó a la conclusión de que se había infringido el derecho a una defensa adecuada. Por lo tanto, se declaró con lugar el recurso, anulando el fallo y ordenando remitir el expediente a la Corte de Apelaciones para que se dicte una nueva sentencia.

Asiste la razón a la formalizante por cuanto, efectivamente, el sentenciador de la recurrida, al establecer la responsabilidad penal del ciudadano Saúl Carrillo, en la comisión de los delitos de robo a mano armada, agavillamiento, porte ilícito de arma y privación ilegítima de la libertad, se limitó a transcribir los elementos probatorios de autos sin expresar en cuál o cuáles de esos medios de prueba se basó el sentenciador para dar por demostrada la existencia de los delitos mencionados y la responsabilidad del procesado en tales hechos delictivos. Es requisito indispensable que el sentenciador explique, en su fallo, las razones que sirvieron de fundamento a su decisión, y las mismas no pueden ser obviadas sin detrimento de la determinación de los hechos que el Tribunal consideró demostrados, garantía esta demostrativa de que la decisión ha sido dictada con sujeción a la verdad. En el presente caso, el sentenciador omitió la expresión de los fundamentos del fallo para declarar que los delitos imputados al procesado Saúl Carrillo y se limitó a transcribir y a señalar, solamente, sin razonamiento alguno, la regla de valoración probatoria. En consecuencia, el fallo recurrido infringe el segundo aparte del artículo 42 del Código de Enjuiciamiento Criminal, razón por la cual procede la censura de casación por quebrantamiento de forma. Resulta pertinente señalar, además, que el artículo 512, ordinal 3º, del Código Orgánico Procesal Penal, establece que el fallo debe contener expresión precisa y clara de los fundamentos de hecho y de derecho en que se funda.

Por las razones anteriormente expuestas, este alto Tribunal administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara con lugar el recurso de Casación por infracción de trámites procedimentales, formalizado por la Defensora primera ante este Supremo Tribunal, anula el fallo impugnado y, en consecuencia, se ordena remitir el expediente a la Corte de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, a fin de que dicte nueva sentencia, prescindiendo de los vicios señalados. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.