Sentencia N° 219 Casación Penal TSJ 2000: Domingo Antonio Arenas Peña vs Juzgado Superior Segundo en lo Penal

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre el recurso de casación interpuesto por el imputado Domingo Antonio Arenas Peña, quien fue condenado a quince años de presidio por homicidio calificado. La Sala desestimó el recurso por considerarlo manifiestamente infundado, al no cumplir con los requisitos establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal. Se destacó que la recurrente no especificó claramente los preceptos legales que consideraba violados y que su argumentación se inmiscuía en la apreciación de pruebas, lo cual es competencia de los jueces de instancia.

Dispone el artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal que el recurso de casación se presentará mediante escrito fundado en el que se indicarán en forma clara y concisa los preceptos legales que se consideren violados, con expresión del modo como se impugna la decisión y del motivo que hace procedente el recurso. En el caso aquí analizado, la recurrente se expresa así: “Con fundamento en el artículo 331 ordinal 4º del Código de Enjuiciamiento Criminal, denuncio la infracción del ordinal 4º, por existir error de derecho en cuanto a la participación que en el delito ha tenido o podido tener mi defendido...”; y más adelante en su escrito expresa: “Tampoco señala o considera la Sentencia recurrida el resultado (sic) del Protocolo de Autopsia ‘...hemorragia cerebral difusa debido a herida por arma de fuego...’ de la fecha del fallecimiento del ciudadano José Ellberto (sic) Niño y las declaraciones de los testigos que señalan que el mismo murió dos días después de herido.” La Sala, al respecto, observa: Los términos en que la recurrente expone la denuncia no cumplen con las exigencias previstas en el referido artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que por una parte no expresa en forma clara y concisa cuál o cuáles son los preceptos legales que considera violados, sino que señala como infringido el ordinal 4º (sin indicar a qué artículo pertenece dicho ordinal ni a qué cuerpo normativo), y por otra parte, al afirmar que el juez “a quo” no consideró el resultado del protocolo de autopsia ni de las declaraciones de los testigos, se inmiscuye en una materia que involucra la soberanía de los jueces de instancia al momento de apreciar el mérito de las pruebas, lo cual es recurrible en casación con apoyo en un ordinal distinto y que debía denunciarse en forma separada. Esas imprecisiones en las que incurrió dicha recurrente en su escrito, infringen lo dispuesto en el artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal, pues presentó un recurso de casación confuso y carente de fundamentación, lo cual hace procedente su desestimación por ser manifiestamente infundado tal como lo establece el artículo 458 “ejusdem”. Así se declara. No obstante la desestimación del recurso de casación, esta Sala, en atención a lo dispuesto en el artículo 257 de la Constitución y al artículo 13 del Código Orgánico Procesal Penal, ha revisado el fallo impugnado y lo considera ajustado a Derecho y así lo hace constar.

En virtud de los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara DESESTIMADO POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la Defensora Definitiva del imputado DOMINGO ANTONIO ARENAS PEÑA, contra la decisión dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, con sede en Valencia, el 14 de octubre de 1997, según lo establecido en el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal.