Sentencia N° 217 — Sala de Casación Penal del TSJ, 30 de junio de 2010

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por la defensa de Raúl José Patiño Paiva, quien había sido condenado por los delitos de robo agravado en grado de frustración y porte ilícito de arma de fuego. La Corte de Apelaciones había considerado que la sentencia de primera instancia cumplía con los requisitos de motivación y que se habían valorado adecuadamente las pruebas presentadas durante el juicio. La defensa alegó inmotivación en la sentencia, pero la Sala concluyó que el tribunal de juicio había realizado un análisis razonado de los hechos y las pruebas, lo que justificaba la condena impuesta.

La motivación de las decisiones judiciales, ofrece una doble función. Por una parte, da a conocer el fundamento racional, fáctico y jurídico de la decisión judicial, y por otra, permite el control de la actividad jurisdiccional por la vía de los recursos previstos en la Ley, es decir, posibilita su impugnación razonada. Tal y como lo sostiene Alejandro Nieto, el objetivo de la motivación, hoy día, “es…permitir la comprobación de que la sentencia, en efecto, no se ha salido del margen de actuación concedido al juez por la ley. El juez (…) se limita a argumentar que lo decidido es jurídicamente correcto”.

Este Tribunal…de Juicio…emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: CONDENA al acusado de autos RAÚL JOSÉ PATIÑO PAIVA…a cumplir la pena de OCHO (08) AÑOS Y SEIS (06) MESES DE PRISIÓN POR LA COMISIÓN DE LOS DELITOS DE ROBO AGRAVADO EN GRADO DE FRUSTRACIÓN Y PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, CON EL AGRAVANTE DEL USO DE ADOLESCENTE PARA DELINQUIR previstos y sancionados en los artículos 458 en relación con el artículo 82; así como el artículo 277, todos del Código Penal Vigente y en relación con el artículo 217 de la Ley Orgánica de Protección del Niño y del Adolescente, y a tenor de lo previsto en el artículo 367 del Código Orgánico Procesal Penal…