Sentencia N° 212 Casación Penal TSJ 2001: Margarita Osorio Gonzalez vs Hilario Antonio Sangronis — Violación Agravada

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de casación interpuesto por el defensor del acusado, HILARIO ANTONIO SANGRONIS, quien había sido condenado por la Corte de Apelaciones a diez años de presidio por el delito de violación agravada continuada. El recurrente alegó infracciones en la deliberación y en la motivación del fallo, argumentando que el juicio había sido presenciado por una escabino suplente y que el fallo era inmotivado al resolver de manera conjunta las apelaciones.

Con respecto a la primera denuncia, esta Sala observa que el defensor denunció que la recurrida no había anulado el debate oral ni el juicio producido en el Tribunal Vigésimo de Primera Instancia en función de juicio, a pesar de que la escabino suplente había suscrito el acta de debate. Cabe señalar que de conformidad con el artículo 158, único aparte, del Código Orgánico Procesal Penal, el suplente debe asistir al juicio desde su inicio, tal como ocurrió en el presente caso. El recurrente, además no cumple con las exigencias del artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal, porque no señala cuál es la norma infringida, tampoco, el motivo sobre el cual fundamenta su denuncia. Por lo tanto, conforme al artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal, esta Sala considera que lo procedente es desestimar la presente denuncia, por ser manifiestamente infundada, como en efecto se declara. En su segunda denuncia, el recurrente señaló la infracción de los ordinales 2° y 3° del artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, porque el fallo resultaba inmotivado al resolver de manera global todas las faltas que fueron denunciadas en el escrito de apelación. La norma que se dice infringida no puede ser violentada por la Corte de Apelaciones, ya que su competencia está limitada a revisar los vicios que le han sido denunciados a través del recurso de apelación. La Corte de Apelaciones únicamente podrá infringir dicho precepto al dictar una decisión propia sobre el caso. Solamente así tendría que cumplir con los requisitos exigidos en el artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, es decir, cuando declare con lugar la apelación interpuesta sobre la base del ordinal 4° del artículo 444 ejusdem, porque el juez de juicio haya violentado la ley por inobservancia o errónea aplicación de una norma jurídica.

Por las razones anteriormente expresadas este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el defensor definitivo del acusado. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al Tribunal de Ejecución de acuerdo con lo establecido en los artículos 472, 473 y 475 del Código Orgánico Procesal Penal, a los fines legales pertinentes.