Sentencia N° 194 Casación Penal TSJ 2000: Jorge R. Nava Manzano vs José Rafael Sedier Martínez — Recurso de casación interpuesto…

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia desestima el recurso de casación interpuesto por el defensor del procesado JOSÉ RAFAEL SEDIER MARTÍNEZ, considerando que no se cumplió con los requisitos establecidos en el artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal. Se argumenta que las denuncias presentadas no fundamentan adecuadamente las infracciones alegadas, lo que lleva a la conclusión de que el recurso es manifiestamente infundado.

Establece el artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal que el escrito del recurso de casación interpuesto deberá ser fundado, expresándose en forma concisa y clara los preceptos legales que se consideren violados por inobservancia o errónea aplicación, declarando de qué modo impugna la decisión y expresando el motivo que lo hace procedente. Así mismo el ordinal 1º del artículo 510 enuncia cuáles son las causales de casación, señalando que son las establecidas en los artículos 330, 331 y 333 del Código de Enjuiciamiento Criminal. Ahora bien: al analizar el escrito presentado por el Defensor del procesado JOSÉ RAFAEL SEDIER MARTÍNEZ, se tiene que en el mismo no se dio cumplimiento a lo establecido en el citado artículo 455. En efecto, en la primera denuncia formulada por el recurrente, en la cual alega la infracción del artículo 407 del Código Penal, no indica con base en qué ordinal del 331 del Código de Enjuiciamiento Criminal hoy derogado fundamenta su denuncia, e igualmente señala que la recurrida infringió el segundo aparte del artículo 42, en concordancia con el penúltimo aparte del artículo 247 “ejusdem”, expresando que el fallo es inmotivado porque no pondera ni analiza las pruebas cursantes en autos y por esta razón no fundamentó debidamente su primera denuncia. En la segunda denuncia señala que la recurrida infringió el artículo 310 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado, por falta de aplicación. El referido artículo no pudo ser infringido por el Juez de la recurrida, ya que el mismo establecía las causales por las cuales podía cesar el curso del proceso, una vez firme el auto de detención o de sometimiento a juicio. La tercera y cuarta denuncia las fundamenta el recurrente en el artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal y señala que la recurrida infringió los artículos 247, 251, 252, 256 y 276 del Código de Enjuiciamiento Criminal hoy derogado y el 407 del Código Penal. Al respecto considera la Sala que la fundamentación de estas denuncias en el 452 del Código Orgánico Procesal Penal no es procedente, tal como lo señala el ordinal 1º del artículo 510 “ejusdem”.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Defensor Definitivo del procesado JOSÉ RAFAEL SEDIER MARTÍNEZ. Publíquese, regístrese y remítase el expediente.