Sentencia N° 1696 Casación Penal TSJ 2000: Ministerio Público vs José Luis Indriago Bellorín — Robo Agravado

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud del recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público, revisó la sentencia del Juzgado Superior Primero en lo Penal de Nueva Esparta. Se determinó que el fallo recurrido incurrió en error al no valorar adecuadamente las pruebas testimoniales presentadas por las agraviadas, quienes identificaron al acusado como el autor del robo agravado. La Sala declaró con lugar el recurso y corrigió el vicio en la aplicación del derecho, estableciendo la pena correspondiente para el acusado.

La Sala, para decidir, observa: La Fiscal denuncia el error sobre Derecho en la apreciación de las declaraciones de las ciudadanas MARÍA DEL VALLE BRITO y MARLEN JOSEFINA MÁRQUEZ, así como respecto al reconocimiento en rueda de individuos, ya que se han debido valorar estos elementos probatorios como plena prueba para demostrar el delito de robo agravado y la respectiva participación del acusado JOSÉ LUIS INDRIAGO BELLORÍN en dicho delito. La recurrida establece que en autos no hay suficientes pruebas demostrativas del delito de robo agravado y que sólo existen las denuncias de las agraviadas MARÍA DEL VALLE BRITO y MARLEN JOSEFINA MÁRQUEZ, quienes sostienen que dos sujetos armados con una pistola y un cuchillo respectivamente, despojaron a la ciudadana MARÍA BRITO de un reloj, una cadena y un anillo. En el reconocimiento de rueda de individuos, las agraviadas reconocieron al ciudadano JOSÉ LUIS INDRIAGO BELLORÍN como la persona que las asaltó. Sin embargo, acota el juzgador que estos reconocimientos constituyen un único indicio, al igual que la denuncia, porque no existe otro elemento probatorio que corrobore el testimonio de éstas. Los artículos 261 y 277 del Código de Enjuiciamiento Criminal establecen las reglas valorativas de los testigos presenciales hábiles y contestes, así como el valor que se le atribuye al reconocimiento hecho en rueda de individuos cuando deponen a ciencia cierta: señalan que deben ser valoradas como plena prueba respecto a la materia sobre la cual recaen los testimonios.

Por las razones anteriormente expresadas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso por motivo de fondo y, en conexión con el único aparte del ordinal 1° del artículo 510 del Código Orgánico Procesal Penal, dicta sentencia y CONDENA al ciudadano JOSÉ LUIS INDRIAGO BELLORÍN, venezolano, mayor de edad y portador de la cédula de identidad V.-13.670.208, a cumplir la pena de OCHO AÑOS y UN MES DE PRESIDIO por la comisión de los delitos de APROVECHAMIENTO DE COSAS PROVENIENTES DE DELITO y ROBO AGRAVADO, previstos respectivamente en los artículo 472 del Código Penal y 460 “eiusdem” y a las accesorias de Ley correspondientes, en relación con los artículos 87 y 74 (ordinal 4°) “eiusdem”. Todo de acuerdo con el ordinal 4° del artículo 512 del Código Orgánico Procesal Penal.