Sentencia N° 167 Casación Penal TSJ 2000: Fiscal Primero del Ministerio Público vs Diómedes José Serrano Merchán

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, decidió sobre un recurso de casación interpuesto por la Fiscal Primero del Ministerio Público contra una sentencia del Juzgado Superior Segundo en lo Penal de Nueva Esparta. La sentencia original condenó a DIÓMEDES JOSÉ SERRANO MERCHÁN a quince años de presidio por homicidio intencional y absolvió a AQUILES JOSÉ BELLORÍN GUERRA. La Sala encontró que la sentencia impugnada presentaba vicios de inmotivación, ya que no se realizó un análisis adecuado de las pruebas presentadas en el caso. La Sala declaró procedente el recurso de forma interpuesto por la Fiscal, anulando la sentencia del Juzgado Superior y ordenando remitir el expediente a la Corte de Apelaciones del Área Metropolitana de Caracas para que se dicte una nueva sentencia, corrigiendo los vicios que llevaron a la casación. La decisión fue firmada y sellada el 22 de febrero de 2000.

La Sala, para decidir, observa: Tomando en cuenta que la sentencia impugnada fue dictada bajo la vigencia del Código de Enjuiciamiento Criminal, hoy derogado, esta Sala pasa a determinar si en la misma se cumplieron los requisitos de la motivación que establecía el artículo 42 “ejusdem”, aplicable para esa oportunidad. Encuentra la Sala que el fallo impugnado ciertamente presenta vicios de inmotivación, por cuanto la sentencia recurrida mediante la cual se absolvió al ciudadano AQUILES JOSÉ BELLORÍN GUERRA, no comparó, ni realizó el debido análisis de las pruebas señaladas en esta denuncia por la funcionaria recurrente, y por consiguiente omite la expresión de las razones de hecho y de derecho en que se funda la sentencia. Dispone el artículo 42 del Código de Enjuiciamiento Criminal, cuyo texto es similar al contenido en el ordinal 4º del artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, que en la segunda parte de la sentencia, según el resultado que suministre el proceso y las disposiciones legales sustantivas y procesales aplicables al respectivo caso, se expresarán las razones de hecho y de derecho en que haya de fundarse aquella. Ello, como reiteradamente ha dicho este Tribunal Supremo, obliga a los jueces a realizar un análisis pormenorizado en la parte motiva del fallo, de los elementos probatorios existentes en autos y a compararlos entre sí, porque es de este análisis y confrontación de las pruebas de donde surge la verdad procesal que va a servir de base a la decisión judicial. En efecto, esta Sala ha verificado que el sentenciador de la recurrida omitió el examen de las declaraciones rendidas por los ciudadanos RAFAEL JOSÉ ROSAS GAMBIA, LUIS BELTRÁN BRITO MORENO, FRANCISCA JAVIELA FIGUEROA DE GONZÁLEZ, NORMA DEL VALLE FIGUEROA FIGUEROA, LEONARDO ANTONIO GUERRA GONZÁLEZ; así como los reconocimientos en rueda de individuos que hicieron cada uno de los mencionados declarantes; pruebas estas que debieron ser ponderadas por el sentenciador. Todo esto viene a configurar una decisión que no se basta a sí misma en su motivación ya que no expresa claramente el resultado que suministra el proceso.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de forma interpuesto por la Fiscal Primero del Ministerio Público ante el Tribunal Supremo, anula la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, anteriormente identificada, y ordena remitir el expediente a la Corte de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas para que dicte nueva sentencia prescindiendo de los vicios que dieron lugar a la casación del fallo recurrido. Publíquese, regístrese y bájese el presente expediente.