Sentencia N° 166 — Sala de Casación Penal del TSJ, 11 de abril de 2024

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 11 de abril de 2024, declaró inadmisible la solicitud de avocamiento presentada por el abogado Wiliem Asskoul Saab en representación de Julio César Valderrama Pinto. La inadmisibilidad se fundamentó en la falta de legitimación del abogado para actuar como defensor privado, ya que no se presentó la juramentación correspondiente ante un juez competente.

El avocamiento es una institución jurídica de carácter excepcional, que le otorga al Tribunal Supremo de Justicia, en cada una de sus Salas, la facultad de solicitar, en cualquier estado de la causa, el expediente de cuyo trámite esté conociendo cualquier tribunal, independientemente de su jerarquía y especialidad y, una vez recibido, resolver si asume directamente el conocimiento del caso o, en su defecto, lo asigna a otro tribunal. Asimismo, el avocamiento procede, de oficio o a instancia de parte, solo cuando no existe otro medio procesal capaz de restablecer la situación jurídica infringida, en caso de graves desórdenes procesales o de escandalosas violaciones al ordenamiento jurídico, que perjudiquen ostensiblemente la imagen del Poder Judicial, la paz pública o la institucionalidad democrática; debiendo ser ejercido con suma prudencia, lo cual está contemplado, tanto en el artículo 106 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, transcrito en el capítulo referido a la competencia, como en los artículos 107, 108 y 109 de la referida ley, los cuales, respectivamente, establecen: En consonancia con las normativas transcritas, el avocamiento será ejercido, bien de oficio ó a instancia de parte, en caso de graves desórdenes procesales o escandalosas violaciones al ordenamiento jurídico que perjudiquen ostensiblemente la imagen del Poder Judicial, la paz pública o la institucionalidad democrática, como en aquellos en los cuales sea evidente la violación del derecho al debido proceso consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. De igual modo, para su procedencia se exige el cumplimiento, entre otros, de los requisitos siguientes: a) Que la solicitud no sea contraria al orden jurídico; la pretensión contenida en la solicitud de AVOCAMIENTO además de ser respetuosa de la ley, no debe ser contraria a la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. b) Que el proceso sea de los que pueden conocerse en AVOCAMIENTO; la causa debe cursar ante un órgano con jurisdicción, es decir, ante un tribunal cualquiera sea su jerarquía y especialidad, con independencia de la etapa o fase procesal en que se encuentre. c) Que el solicitante esté legitimado para solicitar el AVOCAMIENTO por tener interés en la causa o en su defecto, que la Sala lo hiciere de oficio. d) Que se hayan cumplido los requisitos legales para su solicitud, es decir, que se haya solicitado por escrito, con indicación de los motivos de procedencia y acompañado de los documentos (copias simples o certificadas) indispensables para verificar su admisión. e) Que la solicitud sea ejercida previo agotamiento de los recursos ordinarios, ante la autoridad competente y sin éxito esto es, que las irregularidades que se alegan deben haber sido oportunamente reclamadas sin el resultado esperado pues deben las partes agotar los trámites, incidencias y recursos existentes para reclamar las infracciones que consideren han sido cometidas por los órganos de investigación o jurisdiccionales y no acudir a la vía del AVOCAMIENTO, subvirtiendo así las formas del proceso y separando momentáneamente la causa de su juez natural, quien tiene la facultad y el deber de dar respuesta oportuna a las peticiones y reclamos alegados por las partes. f) Que en el juicio exista desorden procesal grave o de escandalosas infracciones al ordenamiento jurídico que produzcan como efecto, un perjuicio contra la imagen del Poder Judicial, la paz pública, la decencia o la institucionalidad democrática venezolana; estas escandalosas y graves violaciones al ordenamiento jurídico se deben traducir en la violación entre otros, del derecho al debido proceso consagrado en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela; en tal sentido, la solicitud debe estar fundada en claras y urgentes violaciones constitucionales y legales que perjudiquen la decencia o integridad del Poder Judicial.

Se declara INADMISIBLE la solicitud de avocamiento interpuesta por el abogado Wiliem Asskoul Saab, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 74.023, quien alegó actuar como “defensor privado” del ciudadano, JULIO CÉSAR VALDERRAMA PINTO, titular de las cédula de identidad número V-15.434.492, en su condición de imputado, de la causa número JP21-P-2012-004550.