Sentencia N° 164 — Sala de Casación Penal del TSJ, 18 de mayo de 2004

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un conflicto de competencia entre las Salas Nros. 3 y 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en relación con el recurso de apelación interpuesto por la defensa de Omar Peter Muñoz Mendoza. La Sala Nro. 3 había desestimado el recurso de apelación, lo que llevó a la defensa a recurrir a la Sala de Casación Penal, que anuló el fallo impugnado y ordenó a la Sala Nro. 3 conocer la apelación propuesta.

Las juezas Liz Rodríguez Salazar y Judith Brazón Solano, integrantes de la Sala Nro. 3 de la Corte de Apelaciones se inhibieron de conocer del recurso de apelación propuesto por la defensa, por considerar que habían emitido opinión en la causa con conocimiento de ella (artículo 86, numeral 7, del Código Orgánico Procesal Penal) y por prohibición del artículo 434 ejusdem, según el cual los jueces que pronunciaron o concurrieron a dictar la decisión anulada no podrán intervenir en el nuevo proceso. El fallo dictado por la referida Sala y suscrito, además de las nombradas juezas, por Daysi Izquierdo de Espinal, desestimó por manifiestamente infundado, el recurso de apelación propuesto por la defensa. Dicha decisión fue anulada por esta Sala, ordenándose oír la apelación.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara competente a la Sala Nro. 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, para conocer del recurso de apelación propuesto por la defensa del acusado Omar Peter Muñoz Mendoza. Se ordena remitir copia certificada de la presente decisión a la Sala Nro. 9 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.