Sentencia N° 163 — Sala de Casación Penal del TSJ, 25 de abril de 2006

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, presidida por la Magistrada MIRIAM MORANDY MIJARES, decidió el recurso de casación interpuesto por la defensa de JOSÉ FRANCISCO BRAZAO RODRÍGUEZ, quien había sido condenado por homicidio calificado y simulación de hecho punible. La defensa alegó falta de motivación en la sentencia de la Corte de Apelaciones, pero la Sala concluyó que la decisión recurrida era correcta y motivada, desestimando las denuncias de la defensa. Finalmente, se declaró sin lugar el recurso de casación.

La Sala, para decidir, observa: El recurrente, en las denuncias propuestas atribuyó a la recurrida la falta de motivación al no haber resuelto los puntos que fueron señalados en el recurso de apelación, en razón de ello la Sala pasa a resolver de manera conjunta la primera y segunda denuncias. La Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, al resolver el recurso de apelación propuesto por la Defensa del acusado, en la sentencia publicada el 5 de octubre de 2005 destacó: “...el juzgado de la impugnada estructuró la demostración de la culpabilidad del ahora penado sobre los hechos acusados (...) la víctima (...) murió por (...) que recibió 7 impactos de bala (...) hay una relación de inmediatez entre el momento en que libre y espontáneamente, sin coacción alguna, Brazao denunció el 17-12-01 un supuesto secuestro de María de Brazao y el momento en que los testigos Zulia Garcia y Hender Goita refieren (...) la presencia en el lugar de uno de los vehículos que identifican como fiat uno (...) coincide con vehículo del ahora penado (...) Brazao intentó, con el supuesto expediente del secuestro, plantear (...) una situación inexistente con el ánimo de captar la atención tanto de la familia de la esposa como de la autoridad judicial hacia un hecho delictivo ejecutado por sujetos desconocidos para justificar la desaparición física de su cónyuge (...) hay pluralidad testifical (...) demostrada la cercanía entre Gaitan y brazao de manera testimonial y documental, la posición de instigante – instigado en ocasión del homicidio de la cónyuge del instigante, realmente no podría tender hacia la duda toda vez lo objetivo del vínculo (...) hay movil (sic) comisivo (...) de la revisión efectuada tanto del Acta del Juicio Oral y Público, como de la sentencia se desprende que, efectivamente el ahora penado instigó la violenta muerte de su cónyuge. De allí que la sentencia recurrida es una sentencia correcta, lógica y motivada y que no le asiste la razón al apelante en el cuestionamiento que hace de ella. Por último, en lo que atañe a la consecuencia jurídica por los hechos acreditados y probados en juicio, también es certera la orientación de penalidad y condena expresada en el fallo...”.

Por las razones expuestas el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto por la Defensa del acusado en contra de la decisión dictada el 5 de octubre 2005, por la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.