Sentencia N° 162 — Sala de Casación Penal del TSJ, 20 de mayo de 2010

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia desestimó el recurso de casación interpuesto por la defensa de Belkis María Atencio, quien había sido sobreseída por prescripción de la acción penal en un caso de forjamiento de documento. La Sala concluyó que la acción penal se encontraba prescrita, pero también evidenció contradicciones en el pronunciamiento del juzgado de juicio al afirmar la responsabilidad penal de la acusada a pesar de la prescripción. Se reafirmó que la prescripción extingue la acción penal y, por ende, la responsabilidad penal del acusado.

La prescripción es una forma de concluir con la acción penal y por ende con la responsabilidad penal del acusado por el transcurso del tiempo, contado desde la comisión del delito; pero también es un modo de extinguir un derecho, el derecho que tienen el Estado a perseguir al infractor porque quedó extinguida la persecución de la acción. Así lo ha venido sosteniendo la doctrina y la jurisprudencia reiterada de la Sala de Casación Penal, cuando señala que la prescripción penal no es más que la extinción, por el transcurso del tiempo, del ius puniendi del Estado, o sea la pérdida del poder estatal de penar al acusado en sus dos manifestaciones (prescripción de la acción penal y prescripción de la pena), y que ineludiblemente varía y opera de acuerdo con las circunstancias de tiempo exigidas por el Legislador.

Por las razones expuestas el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República, por autoridad de la Ley, DESESTIMA por manifiestamente infundado el recurso de casación interpuesto por el ciudadano abogado JESÚS ANTONIO RIPOLL, en representación de la ciudadana acusada BELKIS MARÍA ATENCIO, contra la sentencia dictada el 26 de noviembre de 2009 por la Sala 3 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia.