Sentencia N° 1600 Casación Penal TSJ 2000: José Vera Ramírez vs Henry Vera Velásquez, Rodolfo Angulo, Gonzalo…

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia desestima el recurso de casación interpuesto por el abogado Octavio Alcalá, en representación de José Vera Ramírez, contra la sentencia de la Corte de Apelaciones del Estado Carabobo que declaró la extinción de la acción penal por el delito de difamación agravada. La Sala argumenta que la sentencia impugnada no es recurrible en casación, dado que la pena no excede los cuatro años, conforme a lo establecido en el artículo 451 del Código Orgánico Procesal Penal.

El artículo 451 del Código Orgánico Procesal Penal, referente a las decisiones recurribles, establece que el recurso de casación sólo podrá ser propuesto contra las sentencias de las Cortes de Apelaciones que resuelvan sobre la apelación, sin ordenar la realización de un nuevo juicio oral, cuando el Ministerio Público haya pedido en la acusación o la víctima en su querella, la aplicación de una pena privativa de libertad que, en su límite máximo, exceda de cuatro años o la sentencia condene a penas superiores a esos límites, cuando el Ministerio Público o el querellante hayan pedido la aplicación de penas inferiores a las señaladas. El único aparte de la disposición señalada establece, asimismo, que serán recurribles las decisiones, de dichas Cortes, declaratorias de la terminación del juicio o que hagan imposible su continuación. De lo cual se infiere que estos últimos supuestos guardan relación con los previstos en el encabezamiento de la norma mencionada, o sea, cuando se resuelve sobre la apelación, sin ordenar un nuevo juicio oral, cuando el Ministerio Público haya pedido en la acusación o la víctima en su querella, la aplicación de una pena privativa de libertad que, en su límite máximo, exceda de cuatro años o la sentencia condene a penas superiores a esos límites, cuando el Ministerio Público o el querellante hayan pedido la aplicación de penas inferiores a las señaladas. Sostener lo contrario o sea, que las situaciones referidas en el texto deben interpretarse aisladamente, con independencia una de la otra, llevaría al absurdo de que todas las sentencias serían recurribles en casación, lo cual se muestra en abierta colisión con la naturaleza extraordinaria, el carácter excepcional y la interpretación restrictiva del recurso de casación.

Por consiguiente, la Sala considera procedente desestimar, por inadmisible, el recurso de casación propuesto por el apoderado judicial de la parte acusadora, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.