Sentencia N° 159 Casación Penal TSJ 2000: Hugo Enrique Semprun — Casación en el caso de Homicidio Calificado

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, declara con lugar el recurso de casación interpuesto por el defensor de Hugo Enrique Semprun, anula el fallo impugnado y ordena remitir el expediente a la Corte de Apelaciones del Área Metropolitana de Caracas para que dicte nueva sentencia. La Sala observa que el juzgador a quo no estableció claramente los hechos constitutivos del delito de homicidio calificado ni la culpabilidad del imputado, lo que justifica la casación del fallo anterior.

La Sala para decidir observa: De la lectura del fallo dictado por el juzgador a quo, se evidencia que es cierta la imputación hecha por el formalizante a la recurrida, pues ésta en la parte correspondiente a la comprobación del cuerpo del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, en la ejecución del delito de ROBO A MANO ARMADA se limitó a transcribir parcialmente y valorar las pruebas siguientes: 1) El Acta de Inspección Ocular practicada en el sitio del suceso; 2) El Acta de Inspección Ocular practicada en la morgue; 3) El Acta de Inspección Ocular del vehículo marca Toyota placa XID-597, 4) El Acta de levantamiento del cadáver ; 5) La experticia de reconocimiento del vehículo Toyota placa XID-597; 6) El Acta de reconocimiento de "billetes de banco"; 7) La Experticia de reconocimiento de 1 chequera del Banco Caribe SACA; 8) La Experticia de avalúo sobre los bienes recuperados; 9) La copia certificada del acta de defunción de Claudio Enrique Paz González; 10) La experticia de reactivación química practicada al cadáver del occiso CLAUDIO PAZ GONZALEZ y al menor LUIS ANDRES PALMAR; 11) La Experticia de comparación balística; 12) Experticia de reconocimiento del cadáver y autopsia de CLAUDIO PAZ GONZALEZ; y 13) Mencionar, únicamente, las actas policiales cursantes a los folios a los folios 8, 13, 14, 17, 20, 22, 28, 29, 34, 35, 37, 38, 44, 48, 65, 69, 74, 92, 144, 154, 161 171 y 172 del expediente. El juzgador a quo no estableció los hechos constitutivos del delito de HOMICIDIO CALIFICADO, en ejecución del delito de ROBO A MANO ARMADA, que con las pruebas a que se ha hecho referencia declaró comprobado. En lo que respecta a la culpabilidad del imputado HUGO ENRIQUE SEMPRUN en el delito de HOMICIDIO CALIFICADO, el sentenciador a quo se limitó a señalar que los testimoniales de los ciudadanos MARIO DEAL ALGARIN, JOSE VICENTE SOCORRO, NURIS ZAMBRANO CHACIN, ALICIA MONTIEL URIANA, JOSE RAMON MOLINA UZCATEGUI, AURORA PALMAR, CLAUDIO YAJAIRA PAZ ENMANUEL, ELADIO ANDRADEZ, BRINOLFO JOSE GARCIA, JUDIS MONTIEL SEMPRUN, WILMER SOTO, JOSE ESCALANTE, DARCY VILCHEZ PERIJAN, ROBERTO HERNANDEZ SEMPRUN, NECTARIO FERNANDEZ SEMPRUN Y ANA PIRAJAN, los desechaba porque estos testimonios nada aportan que comprometa la responsabilidad del imputado HUGO ENRIQUE SEMPRUN. Igualmente hizo con las declaraciones de los funcionarios policiales PEDRO ACOSTA, CARLOS RODRIGUEZ, TERESA CASTILLO y del imputado HUGO ENRIQUE SEMPRUN, desechándolas porque "nada aportan que comprometa la responsabilidad" del ciudadano HUGO ENRIQUE SEMPRUN. Del mismo modo desechó explicando el porque las declaraciones de las ciudadanas YENNY FERNANDEZ, ANA JOSEFA FERNANDEZ y SONIA GONZALEZ. El juzgador a quo, para establecer la culpabilidad del imputado HUGO ENRIQUE SEMPRUN, tomó en cuenta la declaración de la ciudadana ANA REBECA HERRERA PAZ, rendida ante el Cuerpo Técnico de Policía Judicial, valorándola como un indicio de conformidad con el artículo 259 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado, en concordancia con el ordinal 2º del artículo 279 ejusdem. De igual forma tomó en cuenta la declaración de la ciudadana NELYS FERNANDEZ y la valoró el juzgador de conformidad con la primera parte del artículo 259 y el ordinal 1º del artículo 279 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado. También apreció la declaración del menor LUIS ANDRES PALMAR, valorándolas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 259 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado. Al establecer los hechos constitutivos de la culpabilidad del imputado, se limitó el juzgador a expresar "analizados como han sido todas las probanzas existentes en actas, considera este sentenciador, que en las mismas se encuentra plenamente comprobado el cuerpo del delito de HOMICIDIO CALIFICADO cometido en ejecución del delito de ROBO A MANO ARMADA, previsto y sancionado en el artículo 408, ordinal 1º del Código Penal, en concordancia con el artículo 460 ejusdem, cometido en perjuicio del ciudadano que en vida respondiera al nombre de CLAUDIO PAZ GONZALEZ, dicha comprobación surge de las declaraciones rendidas por los ciudadanos ANA REBECA HERRERA PAZ, valorada como un indicio más o menos grave a tenor de lo dispuesto en el artículo 259 del Código de Enjuiciamiento Criminal en concordancia con el ordinal 2º del artículo 279 ejusdem; NELIS FERNANDEZ como un indicio más o menos grave a tenor de lo dispuesto en el artículo 259 del Código de Enjuiciamiento Criminal en concordancia con el ordinal 1º del artículo 279 ejusdem y JUAN ANDRADE PALMAR valorada como un indicio más o menos grave a tenor de lo dispuesto en el artículo 259 del Código de Enjuiciamiento Criminal por lo que esta sentencia de conformidad a lo previsto en el encabezamiento del artículo 43 del Código de Enjuiciamiento Criminal, debe ser condenatoria. De la transcripción anterior se desprende que el juzgador de la recurrida valoró las declaraciones de ANA REBECA HERRERA PAZ, NELIS FERNANDEZ y LUIS ANDRADE PALMAR como indicios y presunciones, conforme al artículo 259 y ordinales 1º y 2º del artículo 279 del Código de Enjuiciamiento Criminal, pero no indicó claramente en su fallo en qué consistieron los mismos. Esta Sala ha dicho, que los jueces de mérito son soberanos para apreciar libremente los hechos y circunstancias del proceso que puedan constituir elementos de la prueba indiciaría, cuando las presunciones o indicios han sido creados e impuestos por la ley, claro está, que esa facultad de libre apreciación no exime a los jueces del deber de analizar, precisar y ponderar con razones de hechos y de derecho los indicados elementos. Igualmente ha establecido la Sala que cuando la culpabilidad del reo se apoye en indicios, debe el sentenciador expresar claramente en su fallo cuales son esos indicios y la concordancia que existe entre ellos. Al no haber cumplido el sentenciador a quo con lo anteriormente indicado, la presente denuncia debe ser declarada CON LUGAR, como en efecto así se declara.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR el presente recurso de casación de forma formalizado por el defensor definitivo del ciudadano HUGO ENRIQUE SEMPRUN; anula el fallo impugnado y ordena remitir el expediente a la Corte de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas para que dicte nueva sentencia, prescindiendo de los vicios que dieron lugar a la casación del fallo anterior. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.