Sentencia N° 151 — Sala de Casación Penal del TSJ, 11 de abril de 2024

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia declara la nulidad absoluta de la decisión dictada el 16 de noviembre de 2023 por la Corte de Apelaciones, que había declarado sin lugar el recurso de apelación interpuesto por el abogado Antonio Giménez, defensor del adolescente. Se argumenta que la Corte de Apelaciones no fundamentó adecuadamente su decisión, vulnerando así el derecho a la tutela judicial efectiva y el debido proceso. La Sala ordena la reposición de la causa para que una Sala Accidental de la Corte de Apelaciones conozca y resuelva el recurso de apelación.

La impugnación a la sentencia recurrida está basada en las causales previstas en el artículo 444 del Código Orgánico Procesal Penal vigente, relativas a 1.-violación de normas relativas a la oralidad, inmediación, concentración y publicidad del juicio; y 2. Falta, contradicción o ilogicidad manifiesta en la motivación de la sentencia, formulando las siguientes denuncias: PRIMERA: denuncia la violación de la norma relativa a la concentración, indicando que desde el 13/12/2022 se fijo acto de audiencia para el día 27/12/22, siendo este el día número 10 de despacho correlativo al calendario judicial, donde debió continuar el juicio oral y privado, observando que fue reanudado el juicio para la fecha 10/01/2023, dejándose constancia en la sentencia que…” EN FECHA 27 DE DICIEMBRE DE 2022. DÍA NO LABORABLE”, incumpliendo con el principio de concentración, desatendiendo al mismo tiempo la resolución de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, del 3 de Agosto de 2022 a que los Tribunales con competencia en materia penal, se mantendrá la continuidad del servicio público de administración de justicia a nivel nacional, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 156 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDA: denuncia la falta, contradicción o ilogicidad manifiesta en la motivación de la sentencia, alegando que no se expresan los fundamentos de hecho y circunstancias que permiten la aplicación de la norma, es decir, no se sustenta lo decidido, incurriendo en una falta de motivación en su contexto, en virtud de que la juzgadora no determina en una forma precisa y circunstanciada los hechos que el tribunal estima acreditado, a través del análisis y comparación entre sí de cada una de las pruebas que fueron presenciadas por la sentenciadora durante el debate probatorio, indicando así que sentencia recurrida no expone cómo los de convicción obtenidos a través de la sana critica, se adminiculan entre sí para establecer la responsabilidad del hoy sancionado, pues en las declaraciones de testigos y expertos no se evidencia la actuación o relación del sancionado con el hecho objeto del presente juicio, por lo que considera el recurrente que la decisión recurrida, se encuentra evidentemente inmotivada, toda vez, que el tribunal a quo, no estableció las razones de hecho y de derecho en las cuales se basa para dictar la decisión hoy apelada, incurriendo de esta manera en violación al Debido Proceso.

PRIMERO: DECRETA DE OFICIO LA NULIDAD ABSOLUTA de la decisión dictada el 16 de noviembre de 2023, por la Corte de Apelaciones de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Lara, mediante la cual declaró Sin lugar el recurso de apelación interpuesto por el abogado Antonio Giménez, en su carácter de defensor privado del adolescente, como la de todos los actos consecutivos que de la misma derivaron. SEGUNDO: ORDENA reponer la causa al estado que una Sala Accidental de la Corte de Apelaciones de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Lara, conozca y resuelva el recurso de apelación propuesto por el abogado Antonio Giménez.