Sentencia N° 151 Casación Penal TSJ 2000: Pablo Emilio Barreto Venegas, Jose Gregorio… — Nulidad de sentencia por falta de…

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, se pronuncia sobre el recurso de casación interpuesto por el defensor de Pablo Emilio Barreto Venegas, en contra de una sentencia de la Corte de Apelaciones del Estado Trujillo. Se argumenta que la sentencia recurrida presenta vicios de motivación y contradicciones, lo que lleva a la Sala a desestimar el recurso por infundado y a declarar la nulidad de la sentencia original por falta de motivación adecuada, ordenando la remisión del expediente para la emisión de una nueva decisión.

De conformidad con lo establecido en los artículos 208 y 452 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, procede a declarar la nulidad absoluta de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, como consecuencia de haberse incurrido en falta de motivación, vicio éste que conlleva la violación del derecho que tiene todo imputado a conocer el por qué se le condena o absuelve, mediante una explicación que debe constar en la sentencia. A tal efecto se observa, que aún cuando en la sentencia expresamente se indica que “la defensa se concretó en aseverar la falta de pruebas contra sus defendidos”, posteriormente, previo a la disposición condenatoria de la recurrida, se señala que la responsabilidad penal de los imputados Pablo Emilio Barreto Venegas, Jose Gregorio Barreto Venegas y Nolberto de Jesus Pacheco, surge de las actas del proceso y como constancia de ello se enuncia en primer lugar un reconocimiento legal y hematológico, en segundo lugar las declaraciones de los ciudadanos: Pedro Antonio Graterol, Zulay Herminia Contreras Pacheco, Jose Gregorio Barreto Venegas y Maria Romelia Moreno, pero en ninguna parte se expresa, ni siquiera parcialmente, cuál es el contenido del señalado reconocimiento, ni el de las indicadas declaraciones; tampoco se expone como los elementos de convicción obtenidos se adminiculan entre sí para establecer la responsabilidad de los imputados, quedando en consecuencia la sentencia carente de la determinación precisa y circunstanciada de los hechos que la citada Corte de Apelaciones estimó acreditados, convirtiéndose la recurrida, en el presente caso, en una narración aislada y desprovista de justificación o confirmación por parte de los elementos de convicción que deben existir en todo proceso.

Por las razones antes expuestas este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DESESTIMA POR CONSIDERARLO MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el defensor definitivo del ciudadano Pablo Emilio Barreto Venegas, de conformidad con lo establecido en el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal, y DE OFICIO ANULA la sentencia dictada el catorce de septiembre de mil novecientos noventa y nueve por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, y ORDENA REMITIR el expediente al Juez Presidente del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, con el objeto de que una Corte de Apelaciones de ese Circuito Judicial dicte una nueva sentencia, que corrija los vicios que dieron lugar a la presente nulidad.