Sentencia N° 1504 Casación Penal TSJ 2000: Julio César Andrade Urdaneta — Recurso de casación interpuesto por el defensor público…

El Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Penal, desestima el recurso de casación interpuesto por el defensor público penal en favor de JULIO CÉSAR ANDRADE URDANETA, condenado a treinta años de presidio por homicidio intencional calificado. La Sala considera que el recurrente no fundamentó adecuadamente sus denuncias, lo que impide resolver el recurso. Se concluye que el fallo impugnado se ajusta a derecho y no vulnera los derechos del imputado.

Esta Sala puntualiza que el recurrente en primer término denunció que no se dejó constancia de la declaración del ciudadano PEDRO PABLO GARCÍA LOBO, la cual se realizó en la audiencia de privación de libertad y no en la audiencia preliminar, lo cual la hace extemporánea y debe ser declarada nula; que el ciudadano PEDRO PABLO GARCÍA LOBO señaló en el juicio que su defendido no tuvo participación en el hecho; y que la víctima sobreviviente, ciudadano JOSÉ AGUSTÍN CUEVAS CUEVAS, no reconoció a su defendido en la rueda de individuos, pero que luego dijo que sí lo había reconocido, pero que le había dado miedo. En segundo término alegó la violación por inobservancia de los artículos 14, 16 y 17 del Código Orgánico Procesal Penal en concordancia con el artículo 453 “eiusdem” porque se aplicaron las agravantes del artículo 77 del Código Penal sin haber sido las mismas objeto de prueba, ni señaladas en la acusación del Ministerio Público. Más adelante el recurrente anunció la errónea aplicación de los artículos 407 y 408 del Código Penal, y finalmente alegó la errónea aplicación del artículo 175 del Código Orgánico Procesal Penal. El recurrente en ningún momento indica el artículo en el cual fundamenta sus denuncias. No obstante, esta Sala de Casación Penal ha expresado en reiteradas oportunidades que el escrito del recurso de casación debe ser fundado y que se indicarán separadamente los motivos que lo harían procedente, argumentando además de qué modo se impugna la decisión: son varios los motivos alegados por el recurrente que impugnan la decisión; pero no fundamentó tales motivos de manera separada. Insiste la Sala en que el recurrente debió hacer una fundamentación separada de cada una de las pretensiones, ya que señaló en el escrito varias violaciones que harían procedente el recurso.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DESESTIMA el recurso de casación interpuesto por el Defensor Público Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira en favor del ciudadano JULIO CÉSAR ANDRADE URDANETA, de conformidad con lo establecido en el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal, por considerarlo manifiestamente infundado. Publíquese y regístrese.