Sentencia N° 1374 Casación Penal TSJ 2000: CARLOS EDUARDO BERL KOHN y JOSEF BERL KOHN — Nulidad del fallo dictado por el Tribunal…

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, declara con lugar el recurso de nulidad interpuesto por el defensor provisorio de los coimputados, CARLOS EDUARDO BERL KOHN y JOSEF BERL KOHN, por el delito de apropiación indebida calificada. Se argumenta que el fallo del Tribunal Tercero de Reenvío en lo Penal no cumplió con la doctrina establecida por la Corte Suprema de Justicia, al no analizar ni comparar adecuadamente las pruebas presentadas. La Sala resalta la importancia de motivar las sentencias, estableciendo las razones de hecho y derecho que fundamentan las decisiones judiciales.

La Sala, para decidir, observa: El fallo casado el 22 de Octubre de 1997, declaró con lugar el recurso de casación por motivo de forma formalizado por la parte acusadora porque infringió el artículo 42 del Código de Enjuiciamiento Criminal por omitir el análisis, comparación y valoración de los elementos probatorios que confirmaban la comisión del delito de apropiación indebida calificada. Al haber sido casada la sentencia por vicio de forma, el Tribunal de Reenvío en lo Penal tenía toda la libertad para decidir, podía decretar la continuación del juicio o la terminación de éste, así como cualquier otra solución que corrigiera los errores en que hubiese incurrido la sentencia del Juzgado Superior Noveno en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Se aprecia de la lectura del fallo impugnado, que el Tribunal Tercero de Reenvío en lo Penal se apartó de lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casación Penal, específicamente en lo que se refiere a la motivación de la sentencia. Motivar una sentencia consiste en establecer las razones de hecho y las derecho, no sólo en la enumeración de los elementos probatorios ni en el resumen del contenido de los mismos, es necesario que se comparen entre sí para establecer los hechos de ellas derivados, debía el sentenciador de reenvío indicar los elementos que configuraban las calificantes del delito. Sin embargo, el Tribunal Tercero de Reenvío en lo Penal, en su decisión del 16 de Marzo de 1998, sometió a juicio a CARLOS EDUARDO BERL KOHN y JOSEF BERL KOHN, por el delito de APROPIACIÓN INDEBIDA CALIFICADA, decretó medida de prohibición de salida del país contra los coimputados y acordó proseguir la averiguación con respecto a la falta de reparto de dividendos en la empresa SUMIFIN, C.A. sin dar cumplimiento a lo decidido por la Corte Suprema de Justicia; porque omitió el análisis, comparación y valoración de las pruebas que formaban el delito, careciendo de esta manera de las razones de hecho y de derecho que le servían de fundamento al Sentenciador de Reenvío para tomar tal decisión.

Por las razones anteriormente expuestas este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la nulidad del fallo dictado por el Tribunal Tercero de Reenvío en lo Penal, el 16 de Marzo de 1998 y ordena al Juez Presidente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de acuerdo con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 4 de la Resolución N° 284, del 4 de abril del año 2000, dictada por la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial, para que aquél lo remita previa distribución a una de las Salas Accidentales de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio, de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y remítase el expediente.