IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala de Casación Penal · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 136 de 2000: declaratoria de competencia en apelación de menor en situación irregular

18 de febrero de 2000PenalApelacionCon lugar
Qué decidió, en una frase

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, se pronuncia sobre la competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la decisión del Juzgado Primero de Primera Instancia de Menores de Carabobo, que declaró en situación irregular al menor Navas Ordoñez.

Cita oficial: TSJ/SCP, Sent. N° 136, Exp. 00-01, 18/02/2000

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre apelacion sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada

Resumen

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, se pronuncia sobre la competencia para conocer del recurso de apelación interpuesto contra la decisión del Juzgado Primero de Primera Instancia de Menores de Carabobo, que declaró en situación irregular al menor Navas Ordoñez. Se argumenta que, dado que en la Circunscripción Judicial no existen Juzgados Superiores especializados en materia de menores, corresponde a la Corte de Apelaciones conocer del caso. La decisión se fundamenta en la Ley Tutelar de Menores y el Código Orgánico Procesal Penal.

Lo que ordenó la Sala

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DECLARA COMPETENTE A LA CORTE DE APELACIONES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, para conocer del recurso de apelación interpuesto en contra de la decisión dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, en fecha 16 de septiembre de 1999, que declaró en situación irregular al menor NAVAS ORDONEZ LUIS ALBERTO. El Tribunal declarado competente deberá notificar inmediatamente a las partes para la continuación de la causa.

El fundamento

De lo anterior se desprende que se trata de un procedimiento especial contemplado en la Ley Tutelar de Menores, donde un Tribunal de Menores de Primera Instancia aplicó a un menor infractor una de las medidas contempladas en el capítulo III del título II del libro tercero de la ley en mención, por la presunta comisión de algunos delitos contemplados en el Código Penal. Ahora bien, para dilucidar quien es el competente para conocer de la presente causa en segunda instancia, es necesario observar el contenido del artículo 137 de la Ley Tutelar de Menores, el cual menciona que en aquellas circunscripciones judiciales donde no hubiere Juzgados de Menores corresponderá conocer de los asuntos atribuidos a su competencia a los Juzgados de Primera Instancia respectivos, según la materia de que se trate y en apelación al Superior correspondiente. De lo anterior se desprende que por tratarse de…
Seguir leyendo
… una Circunscripción Judicial donde no existen Juzgados Superiores especializados en la materia de menores, y dado que las medidas tomadas por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, se encuentran dentro del ámbito referido a la libertad personal relacionado con acciones tipificadas en el Código Penal, y en aplicación de medidas cautelares al menor declarado en situación irregular, corresponde a la Corte de Apelaciones de dicha Circunscripción Judicial, la competencia para conocer como Tribunal de Segunda Instancia, en razón de la materia.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

apelacionmenorescompetenciasituacion irregulardelitosCódigo PenalLey Tutelar de MenoresCorte de Apelaciones

Normas citadas

  • LOPNA art. 65
  • Código Penal art. 460
  • Código Penal art. 275
  • Código Penal art. 417
  • Código Orgánico Procesal Penal art. 81
  • Código Orgánico Procesal Penal art. 64
  • Ley Tutelar de Menores art. 137
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente00-01
PonenteJorge L. Rosell Senhenn
Fecha de la decisión18 de febrero de 2000
Tipo de recursoApelacion
MateriaPenal
Parte demandada / contraparteNavas Ordonez Luis Alberto
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF