Sentencia N° 133 — Sala de Casación Penal del TSJ, 31 de marzo de 2009

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, desestima el recurso de casación interpuesto por la defensa del acusado PEDRO TIBURCIO ALASTRE, quien había sido condenado a siete años y seis meses de prisión por abuso sexual a una menor. La Sala concluye que el recurrente no cumplió con los requisitos establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal para la interposición del recurso, lo que lleva a desestimar la apelación por manifiestamente infundada. Se destaca que la Corte de Apelaciones no incurrió en indebida aplicación de la ley, ya que no dictó una decisión propia basada en los hechos establecidos por el Tribunal de Juicio.

La defensa del acusado en el escrito contentivo del recurso de casación adujo lo siguiente: '…De conformidad con lo previsto en el Art. 460 del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con los Arts. 173 y 462 Ejusdem, denuncio la INDEBIDA APLICACIÓN del Art. 259 de la derogada Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en que incurrió la Sentencia Condenatoria de la Sala 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo (…) Yerra la Motivación de la Corte de Apelaciones, al haber confundido conceptualmente el vicio de ILOGICIDAD con el vicio de CONTRADICCIÓN de la Motiva, que denomina excluyente, más aún, estableció como requisito para la existencia del vicio de ILOGICIDAD, que sus argumentos fueren excluyentes. La ILOGICIDAD denunciada como vicio de la Sentencia del A-quo, consistió en que no hubo coherencia entre lo debatido, probado en Autos y la tipificación contenida en el dispositivo, arrojando como consecuencia la INDEBIDA APLICACIÓN de una agravante que hace excesivo el castigo que impone el prototipo del delito de ABUSO SEXUAL A NIÑOS (…) La Corte de Apelaciones, no realizó el estudio exhaustivo que debió cumplir, y fundamentó la Motiva de su Sentencia, en argumentos ajenos a los alegatos del Escrito de Apelación. La Recurrida se limitó a una profusa transcripción de la Sentencia, sin análisis o ejercicio deductivo alguno que lleve al entendimiento y cumpla con el deber de razonar su dispositivo…'.

Por las razones expuestas el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el ciudadano abogado EVARISTO ZAMBRANO, contra el fallo dictado por la Sala Segunda de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, el 16 de octubre de 2008.