Sentencia N° 132 — Sala de Casación Penal del TSJ, 10 de abril de 2003

La Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Barinas declaró sin lugar el recurso de apelación interpuesto por la defensa de María Eugenia Castro de Álvarez, quien había sido condenada a diez años de presidio por ocultamiento de sustancias estupefacientes. La defensa alegó que la prueba de experticia química no fue ratificada en el juicio, lo que infringía el Código Orgánico Procesal Penal. La Corte de Apelaciones remitió el caso al Tribunal Supremo de Justicia, donde se desestimó el recurso de casación por ser manifiestamente infundado, considerando que el fallo impugnado se ajustaba a derecho.

El recurrente alega que el perito que realizó la prueba de experticia química, que cursa del folio 90 al 95 del expediente, no se presentó durante el debate oral y público, a los fines de ratificar la misma, incorporándose dicha prueba sólo por su lectura. Tal vicio, en consideración de la Sala, sólo pueden ser atribuido al juzgador de la primera instancia, al cual corresponde, en base al principio de inmediación, la apreciación de las pruebas. Por otra parte, no indica el impugnante, la influencia del vicio denunciado en el dispositivo del fallo. Por lo antes expuesto, la Sala encuentra procedente desestimar, por manifiestamente infundado, el recurso de casación propuesto, de conformidad con lo previsto en el artículo 465 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se decide.

Por las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, desestima, por manifiestamente infundado, el recurso de casación propuesto por la defensa de la acusada María Eugenia Castro de Álvarez. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.