Sentencia N° 1267 Casación Penal TSJ 2000: Antonio Barroso Santana vs Fernando de Oliveira — Desistimiento de Querella

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia declara con lugar el recurso de casación interpuesto por el apoderado judicial del querellante, anulando el fallo impugnado de la Corte de Apelaciones que había declarado desistida la acusación por inasistencia del querellante al juicio oral. La Sala argumenta que la Corte de Apelaciones no se pronunció sobre las pruebas presentadas por el querellante, lo que constituye una violación del derecho a la defensa. Se ordena la reposición del proceso al estado en que se abra la audiencia oral para iniciar el juicio.

La Sala, para decidir, observa: De las actas aparece que el ciudadano Yván José Figueroa Ortega, apoderado judicial del querellante Antonio Ramón Barroso Santana, con el fin de demostrar que la inasistencia de su representado al acto de conciliación estuvo justificada, al interponer recurso de apelación contra el auto del Juzgado Undécimo de Juicio del Circuito Judicial Penal del área Metropolitana de Caracas, promovió el testimonio de los ciudadanos Nelsy Monsalvo de Oro, Julio Gómez, José Asfaldo, Nelly La Rotta, Ana María García, Antonio Ramón Barroso Santana e Ivan José Figueroa Ortega y consignó el récipe médico expedido por la Dra. Ana María García. Consta igualmente de las actas, que el 6 de octubre de 1999, la Sala Nº 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del área Metropolitana de Caracas, designó Ponente en la causa y el 15 de octubre del mismo año libró su decisión, declarando desistida la acusación, por inasistencia del querellante Antonio Barroso Santana al juicio oral y público. Ahora bien, el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal, establece que si alguna de las partes ha promovido prueba y la Corte de Apelaciones la estima necesaria y útil, fijará una audiencia oral dentro de los diez días siguientes a la recepción de las actuaciones y resolverá al concluir la audiencia. Señalando dicho artículo, que la Corte de Apelaciones resolverá motivadamente, con la prueba que se incorpore y los testigos que se hallen presentes. De la revisión que la Sala ha efectuado tanto de las actas como del texto del fallo recurrido no consta que la Corte de Apelaciones librara pronunciamiento alguno en relación con las pruebas promovidas por el querellante, ni que fijara la audiencia oral a que se contrae el citado artículo; contrario a ello, la Corte de Apelaciones procedió a dictar decisión declarando desistida la acusación, por inasistencia del querellante ANTONIO BARROSO SANTANA al juicio oral y público. Con tal decisión los jueces de la recurrida se apartaron del procedimiento establecido en la ley que ordenaba, en presencia de las pruebas promovidas por el querellante emitir pronunciamiento y fijar la oportunidad para la celebración de la audiencia oral, y colocó al querellante promovente en total estado de indefensión, pues le cercenó el derecho a evacuar las pruebas promovidas, como lo autoriza en el caso, el artículo 442 del Código Orgánico Procesal Penal.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por el ciudadano IVAN JOSÉ FIGUEROA ORTEGA, apoderado judicial del querellante ANTONIO RAMÓN BARROSO SANTANA, en consecuencia anula el fallo impugnado pronunciado por la Sala Nº 6 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del área Metropolitana de Caracas y de conformidad con lo preceptuado en el artículo 460 del Código Orgánico Procesal Penal, repone al estado en que se abra la audiencia oral para que se inicie el juicio.