Sentencia N° 1235 Casación Penal TSJ 2000 — Absolución en caso de homicidio

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de un recurso de casación interpuesto por el Fiscal Tercero del Ministerio Público, revisó un fallo que absolvió a dos ciudadanos de los delitos de homicidio calificado y porte ilícito de arma. La Sala concluyó que el fallo recurrido no cumplió con las exigencias del Código de Enjuiciamiento Criminal, ya que las declaraciones de los testigos no fueron comparadas adecuadamente para establecer la culpabilidad de los procesados.

La Sala, para decidir, observa: En la primera parte del fallo recurrido el sentenciador da por probado el delito de homicidio intencional cometido en perjuicio del ciudadano JOSÉ YVÁN DELGADO. En la segunda parte, en relación con la autoría y responsabilidad, el sentenciador desestima las declaraciones de los procesados JUAN FRANCISCO PAREDES BRICEÑO y ÁNGEL BENITO RENDILES SOLARTE, por cuanto “no reconocen de manera expresa ser los autores de la lesión que causó la muerte de YVÁN DELGADO”. En esa misma parte del fallo el sentenciador resume, examina y valora como indicios el dicho del testigo WILLI JOSÉ UZCÁTEGUI y señala “Que vio cuando YVÁN DELGADO y MANUEL MOLINA peleaban con JUAN PAREDES y El Negro. Que vio cuando JUAN PAREDES sacó un cuchillo y cortó a YVÁN”. Del mismo modo resultan resumidas, examinadas y valoradas como indicio las declaraciones de los ciudadanos MAURO DE JESÚS MATHEUS, ASDRÚBAL ROJO y LEONARDO JOSÉ MONTILLA BARRETO, el primero, señala que “vio pelear a YVÁN DELGADO con El Negro y que JUAN se encontraba a un lado”. Los restantes, manifiestan que “vieron discutiendo a JOSÉ YVÁN DELGADO y ANTONIO MOLINA con JUAN PAREDES y ÁNGEL RENDILES. Que uno de los tipos tomó una botella y se le fue encima a JUAN PAREDES y a ÁNGEL RENDILES, que el otro que andaba con el que sacó la botella peló por un cuchillo. Que ÁNGEL RENDILES le dio un puñetazo al tipo y lo tiró hacia atrás. Que el tipo del cuchillo tiró varias puñaladas y una se la enterró al tipo de la botella”. Es cierto lo sostenido por el formalizante, pues en el fallo recurrido, como se advierte de la anterior exposición, las declaraciones de los ciudadanos WILLI JOSÉ UZCÁTEGUI, MAURO JESÚS MATHEUS, ASDRÚBAL ROJO y LEONARDO JOSÉ MONTILLA BARRETO, que dan cuenta de los hechos y de sus autores fueron valoradas por el sentenciador aisladamente y no fueron comparadas entre sí a objeto de establecer clara y determinadamente los hechos relativos a la culpabilidad de los procesados. De lo expuesto esta Sala concluye que la recurrida no cumplió con las exigencias del artículo 42 del Código de Enjuiciamiento Criminal, motivo por el cual procede el recurso de casación de forma, conforme a lo previsto en el ordinal 2º del artículo 330 ejusdem. Así se decide.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación de forma presentado por el Fiscal Tercero del Ministerio Público ante la Sala de Casación de este máximo Tribunal, anula el fallo impugnado, así como ordena remitir el expediente al Presidente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de acuerdo con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 4 de la Resolución Nº 284 del 4 de abril del año 2000, dictada por la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial, para que aquél lo remita previa distribución, a una de las Salas Accidentales de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.