Sentencia N° 122 — Sala de Casación Penal del TSJ, 9 de abril de 2013

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, recibió un recurso de casación interpuesto por el abogado Rafael González Rivas, defensor de Andrés Ricardo Galíndez Hernández, contra una decisión de la Corte de Apelaciones del Estado Lara que declaró sin lugar un recurso de apelación. El recurrente alegó vicios de inmotivación en la sentencia de la Corte de Apelaciones, argumentando que no se habían expuesto adecuadamente los fundamentos de hecho y de derecho en la decisión impugnada. La Sala de Casación Penal, tras analizar las denuncias, concluyó que el recurso era manifiestamente infundado, ya que el recurrente no cumplió con los requisitos formales establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal para la interposición del recurso de casación. Se determinó que las alegaciones del defensor no demostraban la existencia de los vicios denunciados y que la Corte de Apelaciones había actuado dentro de su competencia. Finalmente, el Tribunal desestimó el recurso de casación, reafirmando la decisión de la Corte de Apelaciones y ordenando la publicación y registro de la sentencia.

el artículo violentado por la Corte de Apelaciones…le impone…la obligación al momento de confeccionar su sentencia a los tribunales de juicio y a la Corte de Apelaciones, [de expresar] la exposición concisa de los fundamentos de hecho y de derecho de su decisión, cosa que en el presente caso no ocurrió así, toda vez que, en el caso de marras, la Corte de Apelaciones en su fundamentación de su decisión no observó, ni corrigió, como era su deber jurisdiccional el vicio cometido por el juzgado quinto en funciones de Juicio de la Circunscripción judicial del Estado Lara, al no haber efectuado este órgano jurisdiccional la valoración [del] testimonio de la ciudadana: Magaly Coromoto Colmenárez Linarez…Así tenemos que en relación a la aludida prueba testimonial la Corte de Apelaciones en su sentencia solo señaló lo siguiente: ‘De igual manera se evidencia que en el juicio oral y público, una vez oída la declaración de los testigos y de los acusados, los mismos se expresaron de la siguiente manera’. Omitiendo constatar si el Tribunal de Juicio había efectuado en relación a la deposición aludida la valoración legal correspondiente. Al proceder de la forma anteriormente anotada, la Corte de Apelaciones incurrió en el vicio de falta de motivación de la sentencia por ella dictada por falta de aplicación del artículo 346 en su ordinal 4° del Código Orgánico Procesal Penal, de la misma manera infringe el artículo 448 del mismo código procesal al no motivar el fallo que desecha la apelación. En consecuencia solicito de este alto tribunal, se anule la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones del Estado Lara [y]…se orden[e] la reposición de la causa a los fines de que se dicte una nueva decisión que no contenga el vicio denunciado.

DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación propuesto por el ciudadano abogado RAFAEL GONZÁLEZ RIVAS, defensor privado del ciudadano ANDRÉS RICARDO GALÍNDEZ HERNÁNDEZ, contra la decisión dictada el diecisiete (17) de diciembre de 2012 por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara.