Sentencia N° 1183 Casación Penal TSJ 2000: Rebeca Páez de García vs Eusebio David Piña — Recurso de forma en caso de homicidio

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, decidió declarar con lugar el recurso de forma interpuesto por el Fiscal Tercero del Ministerio Público, anular el fallo impugnado y ordenar la remisión del expediente para que se dicte nueva sentencia. La Sala observó que los jueces de la instancia no compararon adecuadamente las pruebas presentadas, lo que llevó a la infracción de normas procesales. Se destacó que la defensa del acusado no fue analizada en relación con las declaraciones de testigos y el Protocolo de Autopsia, lo que es esencial para establecer la veracidad de la legítima defensa alegada.

Los jueces de la recurrida admiten en el fallo que el procesado EUSEBIO DAVID PIÑA actuó (en el hecho de la muerte del ciudadano ISABEL REINALDO ARRIECHI) en legítima defensa y acogieron a su favor la eximente de responsabilidad prevista en el ordinal 3° del artículo 65 de Código Penal y establecieron que “Arriechi fue quien provocó, con su conducta de reproches contra Piña, el incidente final: 1°) De los hechos narrados se deduce que Arriechi agredió a Piña. Esto se deduce a la vez de la declaración de María Lucía López, quien vio ‘que se agarraron a pelear ‘ y que Arriechi se armó con una silla y primero golpeó a Emilio Perdomo y luego se fue contra Piña. 2°) Que ante esta agresión, para tratar de que Arriechi dejara el ataque, hizo un disparo al suelo; y al insistir Arriechi le disparó, pero sin intención de matarlo. 3°) De las actas procesales se deduce que Piña no provocó a Arriechi, al contrario, afirma en su confesión, le dijo que dejaran esa cosa así, que no quería problemas. Sin embargo, Arriechi continuó con su conducta agresiva, produciendo los incidentes que dieron lugar a este juicio. Se observa sin embargo, que tal como lo alega el Fiscal recurrente, la excepción de hecho no aparece comparada en el fallo con los puntos esenciales contenidos en las declaraciones de los ciudadanos MARÍA LUCÍA LÓPEZ y EMILIO PERDOMO, que a juicio del recurrente tienden a demostrar que el provocador de los hechos que culminaron con la muerte del ciudadano ISABEL REINALDO ARRIECHI fue el procesado EUSEBIO DAVID PIÑA. En efecto, la testigo señalada en primer término, en su declaración manifiesta: “el que cargaba el revólver le reventó los botones de la camisa y le disparó”. Y el ciudadano EMILIO PERDOMO en relación con los hechos expresa: “entonces el que tenía el revólver le dio un empujón al que se estaba metiendo con él, y llego el tipo que empujaron y agarró una silla y empezó a tirarle con la silla, y llego el tipo y saco (sic) el arma y le disparó cuatro tiros y salió tranquilo y se fue y dejó al otro tirado en el suelo”. Tampoco fue comparada con la excepción de hecho el Protocolo de la Autopsia practicada al cadáver de ISABEL REINALDO ARRIECHI, en el que se deja constancia de: “Multiples (sic) heridas por arma de fuego. 1) Orificio de entrada de proyectil de 0,5 cms de diámetro localizada en parte posterosuperior (sic) de hombro, sin orificio de salida. 2) Orificio de entrada de proyectil localizado en parte posterior derecho, a nivel de omoplato izquierdo, sin orificio de salida. 3) Orificio de entrada de proyectil, redondo de 0,5 cms a nivel del VII espacio intercostal posterior derecho, sin orificio de salida”. Estas entradas de proyectiles tienden a evidenciar que los disparos fueron hechos por la espalda al occiso, tal como lo alega el Fiscal recurrente.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de forma intentado por el Fiscal Tercero del Ministerio Público ante este Tribunal Supremo de Justicia, anula el fallo impugnado y ordena la remisión del expediente al Presidente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de acuerdo con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 4 de la Resolución N° 284, del 4 de abril del año 2000, dictada por la Comisión de Funcionamiento y reestructuración del Sistema Judicial, para que aquél lo remita previa distribución a una de las Salas Accidentales de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio, de la Corte de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para que dicte nueva sentencia, prescindiendo de los vicios que han dado lugar a la nulidad del fallo. Publiques, regístrese y remítase el expediente.