Sentencia N° 114 Casación Penal TSJ 2000: Procuradora Tercera de Menores vs Ramon Aseles Quintero — Actos Lascivos Violentos

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, admitió el recurso de casación interpuesto por la Procuradora Tercera de Menores contra la sentencia del Juzgado Superior Primero en lo Penal del Estado Táchira, que condenó a RAMON ASELES QUINTERO por actos lascivos violentos. La Sala encontró que el fallo impugnado carecía de motivación adecuada, ya que no expresaba claramente los hechos probados que llevaron a la condena. Por lo tanto, se declaró con lugar el recurso, anulando el fallo y ordenando remitir el expediente a la Corte de Apelaciones para que se dicte una nueva sentencia.

Una vez analizada la sentencia recurrida se evidencia que el Sentenciador al momento de realizar la comparación del cuerpo del delito, se limita a resumir la denuncia formulada por la ciudadana ROSA COLATOSTI CAMPOS; el reconocimiento médico legal practicado a la menor; desechando el acta de nacimiento de la menor porque no aporta nada a los fines de la comprobación del cuerpo del delito, así como la inspección ocular realizada al lugar del hecho y el acta policial cursante al folio 91, por tratarse sólo de diligencias de rutina. Y finalmente expresa: "con lo analizado y valorado anteriormente quedó plenamente comprobado el cuerpo del delito de ACTOS LASCIVOS VIOLENTOS previsto en la parte in fine del único aparte del artículo 377 del Código Penal y así llenos los extremos del artículo 115 del Código de Enjuiciamiento Criminal". Al respecto ha dicho en múltiples oportunidades esta Sala que la insuficiencia de motivos y razones en la sentencia, equivale a falta de motivación y que adolece de este vicio la sentencia que se reduce a una simple enumeración de los elementos probatorios. Asimismo, ha dicho que el proceso intelectual efectuado por el juez en la elaboración de la sentencia, debe quedar estampado en la parte motiva de la decisión. Deben expresarse los hechos que se consideran probados y por qué se les estima así. En otras palabras, debe el fallo, so pena de nulidad, expresar clara y terminantemente cuáles son los hechos que se dan por probados, para lo cual es imprescindible analizar las pruebas y circunstancias del proceso. Ahora bien, de la lectura del fallo se puede concluir que el sentenciador del fallo omitió el análisis y comparación de las pruebas de autos, lo que sin lugar a dudas constituye inmotivación del fallo, ya que al momento de la comprobación del cuerpo del delito se limita a mencionar algunas pruebas y finalmente expresa que: "Con lo analizado y valorado anteriormente queda plenamente comprobado el cuerpo del delito de ACTOS LASCIVOS VIOLENTOS previsto en la parte in fine del único aparte del artículo 377 del Código Penal y así llenos los extremos del artículo 115 del Código de Enjuiciamiento Criminal", sin plasmar en la sentencia el proceso intelectual que lo condujo a tomar esa decisión.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR el presente recurso de casación de forma, interpuesto por la Procuradora Tercera de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira en contra del ciudadano RAMON ASELES QUINTERO, titular de la Cédula de Identidad Nº 9.198.193; anula el fallo impugnado y ordena remitir el expediente a la Corte de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas para que se dicte nueva sentencia, prescindiendo de los vicios que dieron lugar a la casación del fallo recurrido. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.