Sentencia N° 1129 Casación Penal TSJ 2000: Hernán Rafael Rosales Troncoso — Casación en el caso de HERNÁN RAFAEL ROSALES TRONCOSO

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia dictó sentencia en el recurso de casación interpuesto por el defensor de HERNÁN RAFAEL ROSALES TRONCOSO, quien había sido condenado por homicidio intencional. La Sala observó que el juez de la sentencia recurrida no comparó la confesión del imputado con las demás pruebas, lo que constituye un vicio de inmotivación. Por lo tanto, se declaró con lugar el recurso de casación y se anuló el fallo recurrido.

Con base en el ordinal 2º del artículo 330 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado, el recurrente denunció la infracción del sexto aparte del artículo 247 “eiusdem” y del segundo aparte del artículo 42 “ibídem", pues el Juez de la sentencia recurrida no comparó la confesión calificada del imputado con las demás pruebas existentes en autos. La Sala, para decidir, observa: La sentencia impugnada fue dictada bajo la vigencia del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado, por consiguiente esta Sala pasa a determinar si en la misma se cumplió con las disposiciones procesales que contenía ese Código. El recurrente denuncia que el Juez de la sentencia recurrida no analizó ni comparó la confesión calificada del imputado HERNÁN RAFAEL ROSALES TRONCOSO, en la que manifestó que había actuado en legítima defensa de su persona, ya que el ciudadano WILLIANS JOSÉ PÉREZ iba a dispararle con el arma que poseía. Después del análisis hecho a la sentencia recurrida, esta Sala observa que es cierta la imputación que hace el recurrente a la sentencia del Juzgado Superior Segundo en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Anzoategui, el sentenciador no analizó ni comparó la confesión calificada del procesado con las demás pruebas cursantes en autos. El artículo 247 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado, establecía en su último aparte: "Cuando la confesión fuere calificada, el Juez debe compararla con todas las demás pruebas existentes en los autos; y no podrá desechar la excepción de hecho que contenga, sino cuando a su juicio, y por los fundamentos que deberá expresar en el fallo, sea falsa o inverosímil, según las demás pruebas que arrojen los autos". De lo transcrito se desprende la obligación que tenía el Juez, ante una confesión calificada, de expresar los fundamentos para acoger o desechar la excepción de hecho contenida en la confesión calificada y esto se lograba a través de la comparación con las demás pruebas de autos. La falta de un verdadero análisis para aceptar o desechar una excepción de hecho, constituía un vicio de inmotivación respecto a un punto fundamental como lo era la determinación de la culpabilidad y consiguiente responsabilidad penal del imputado. No obstante, ha dicho reiteradamente esta Sala que cuando la excepción de hecho no es inverosímil, no tiene por qué estar corroboradas con otros elementos probatorios para que pueda ser apreciada a favor del excepcionante, pero el Juez deberá compararla con los demás elementos de prueba para determinar si la misma no resulta desvirtuada. Por consiguiente dado que el Juez de la sentencia recurrida infringió el segundo aparte del artículo 42 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado y el último aparte del artículo 247 "eiusdem" según las previsiones del ordinal 2º del artículo 330 "ibídem", esta Sala de Casación Penal anula el fallo recurrido en su totalidad y en consecuencia se abstiene de conocer las otras denuncias expuestas por el recurrente. Así se decide.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación de forma interpuesto por el Defensor Definitivo del ciudadano HERNÁN RAFAEL ROSALES TRONCOSO; y ordena remitir el expediente al Juez Presidente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de acuerdo con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 4 de la Resolución Nº 284 del 4 de abril del año 2000, dictada por la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial, para que éste lo remita previa distribución a una de las Salas Accidentales de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.