Sentencia N° 1064 Casación Penal TSJ 2000 — Recurso de casación en caso de robo agravado

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, resolvió sobre un recurso de casación interpuesto por la defensa de los acusados CARLOS JOSÉ ROSAS AGUANA y RAMÓN EMILIO TEZARA PÉREZ, condenados por robo agravado. La defensa alegó falta de resolución sobre puntos esenciales y la existencia de una eximente de responsabilidad. Sin embargo, el Tribunal concluyó que el sentenciador había resuelto adecuadamente sobre los alegatos de la defensa y que no se demostró la existencia de una quinta persona involucrada en el delito.

El recurrente denuncia falta de resolución de los puntos esenciales alegados por la defensa, tal como la eximente de responsabilidad contemplada en el ordinal 4º del artículo 65 del Código Penal. El mismo consideró que los procesados CARLOS JOSÉ ROSAS AGUANA y RAMÓN EMILIO TEZARA PÉREZ, en sus declaraciones manifestaron haber actuado en el hecho bajo las amenazas de un sujeto que portaba un arma y que participaba en el robo del camión. El sentenciador consideró que las declaraciones de los acusados nada aportan por sí solas, pues ellos no admiten haber participado en el hecho, por esta razón las comparó con lo dicho por FREDDY RAMÓN SOLÓRZANO VALLE y JOSÉ ARCÁNGEL SALAZAR (agraviados). Estableció que los agraviados fueron sometidos en el camión de leche por dos sujetos que portaban armas, bajaron a dos de sus compañeros y los montaron en la camioneta Wagoneer, que seguía en todo momento al camión y basándose en estos hechos desechó la eximente de responsabilidad alegada por los procesados. En el caso de autos, el sentenciador de la recurrida al referirse a los alegatos dados por la defensa, concluye que de las pruebas de autos se desprende que fueron cuatro los sujetos involucrados en el robo a mano armada, al decir que quedó demostrado que fueron dos sujetos los que se montaron en el camión y huyeron en el mismo, y dos los que fueron detenidos en la camioneta que perseguía al camión; siendo evidente por tanto, que nunca se determinó la existencia de una quinta persona a la cual se refiere el impugnante, y en base a estas consideraciones, los condenó como cómplices en el delito de robo agravado.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de casación de forma, y DESESTIMA por manifiestamente infundado, el recurso de casación de fondo, de la defensa.