Sentencia N° 102 — Sala de Casación Penal del TSJ, 14 de marzo de 2024

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, desestima el recurso de casación interpuesto por la defensa de RAÚL ELI ACEVEDO SANTIAGO, quien fue condenado a 20 años y 5 meses de prisión por abuso sexual a una niña. La Corte de Apelaciones había declarado sin lugar el recurso de apelación contra la sentencia condenatoria. La Sala concluye que el recurso no cumple con los requisitos establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal, siendo manifiestamente infundado.

En efecto, luego de revisar detenidamente la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones del Área Metropolitana de Caracas, observa esta defensa que la misma no cumplió con la debida motivación, pues, no se hizo el debido análisis y comparación si las sentencias apeladas cumplía con los parámetros del Articulo 346 acerca de los requisitos a la sentencia, ni en su razonamiento explico porque considerada acreditados mediante la determinación precisa de los hechos que estimaron a acreditados, según libre convicción, las reglas de la lógica, los conocimientos científicos y las máximas de experiencia, que son indispensables a objeto de establecer la tipicidad de los hechos y la culpabilidad de los acusados no sabiendo los hechos que consideran acreditados de la valoración de la acervo probatorio que fue evacuado en el debate. Denuncio que la sentencia que hoy impugno está inmotivada, ya que no se desprende del corpus de la misma, cuál fue la operación lógica racional que llevó a los sentenciadores a ratificar la condena a nuestro defendido, en franca contravención al mandato contenido en el artículo 26 de la Carta Fundamental, por cuanto de la sola lectura de la sentencia condenatoria, no se evidencia el esfuerzo de los juzgadores para establecer las razones contenidas en mi escrito recursivo que por qué la sentencia de instancia era motivada. De lo expuesto en la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones se observa una ausencia absoluta de motivación, dado que dicha instancia Judicial solo refirió que la sentencia proferida por el Tribunal de Juicio, cumplía las exigencias previstas en el Código Orgánico Procesal Penal y a su vez, expuso argumentos respecto a la técnica jurídica del recurso sin realizar un examen de los fundamentos del escrito de apelación, a fin de determinar las circunstancias denunciadas por la recurrente, y en tal sentido emitir un pronunciamiento de fondo sobre el mismo debiendo establecer efectivamente en su sentencia si se había demostrado los hechos que estimo acreditados la instancia y con estos hechos señalar si condenaba al acusado de forma precisa y circunstanciada situación que no hizo.

DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el abogado Paúl Milanés, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 24.936, actuando con el carácter de Defensor Privado del ciudadano RAÚL ELI ACEVEDO SANTIAGO, titular de la cédula de identidad número V- 24.148.973, contra la decisión dictada en fecha 12 de diciembre de 2023, por la Corte de Apelaciones con Competencia en Materia de Delitos de Violencia Contra la Mujer de la Región Capital.