Sentencia N° 87 Casación Civil TSJ 2001: Giovanna Pallozzi Mancini vs Fundación Para la Promoción y Desarrollo de…

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la inadmisibilidad del recurso de casación interpuesto contra una decisión que declaró sin lugar la recusación de una abogada. La Sala fundamentó su decisión en el artículo 101 del Código de Procedimiento Civil, que establece que no se admiten recursos contra providencias dictadas en incidencias de recusación. Se reiteró la jurisprudencia que sostiene que el recurso de casación es inadmisible en tales casos, y se declaró sin lugar el recurso de hecho propuesto por la actora.

Aprecia la Sala, que la sentencia contra la cual se anunció y negó el recurso de casación, declaró sin lugar la recusación propuesta por la abogado de la demandante, contra la abogada LOURDES NIETO FERRO, en su condición de Jueza Provisoria del Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Ahora bien, con respecto a la admisibilidad del recurso de casación en las incidencias de recusación, el artículo 101 del Código de Procedimiento Civil, expresa que “no se oirá recurso alguno contra las providencias o sentencias que se dicten en la incidencia de recusación e inhibición”. Esta norma debe ser interpretada conforme al contenido y alcance del artículo 4 del Código Civil esto es, “... debe atribuírsele el sentido que aparece evidentemente del significado propio de las palabras,...”, en otra palabra literalmente, en el sentido de que el recurso de casación es inadmisible contra las decisiones dictadas en las incidencias de recusación o inhibición. En este mismo orden de ideas, la Sala ha sostenido en forma pacífica y reiterada lo establecido en sentencia de fecha 22 de mayo de 2001, (caso:Giuseppe de Pinto Verni contra Delia González. Exp. Nº 2001-000295), lo siguiente: “...El artículo 101 del Código de Procedimiento Civil, dispone: “No se oirá recurso alguno contra las providencias o sentencias que se dicten en la incidencia de recusación e inhibición”. Esta norma debe ser interpretada literalmente, de conformidad con lo previsto en el artículo 4º del Código Civil, en el sentido de que el recurso de casación no es admisible contra las decisiones dictadas en las incidencias de recusación o inhibición. En este sentido, la Sala se pronunció, entre otras, en sentencia de fecha 27 de junio de 1996, Caso: José de Jesús Contreras Carrero c/ Ana Cecilia López de Guerrero, en la cual dejó sentado lo siguiente: “...una revisión más profunda del contenido programático del artículo 101 del Código de Procedimiento Civil, permite a la Corte concluir, que si el legislador niega categóricamente cualquier tipo de recurso contra las providencias o sentencias que se dicten en las incidencia de recusación o inhibición se ve impedida ella de conocer el extraordinario de casación, aún por circunstancias que considere excepcionales, como lo ordena el artículo 4º del Código Civil... Por tales razones, a partir de la fecha de publicación de esta decisión, se negará el recurso de casación contra las sentencias que resuelvan este tipo de incidencias”.

En mérito de las anteriores consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de hecho propuesto contra el auto de fecha 12 de junio de 2001, dictado por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, denegatorio, a su vez, del recurso de casación anunciado contra el fallo de fecha 28 de mayo de 2001, pronunciado por el referido Juzgado. Se condena al recurrente al pago de las costas del recurso, de conformidad con lo dispuesto en la Ley. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado Quinto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Particípese esta remisión al Juzgado Superior de origen, de conformidad con lo establecido por el artículo 316 del Código de Procedimiento Civil.