Sentencia N° 798 — Sala de Casación Civil del TSJ, 5 de diciembre de 2025

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por el demandante, Carlos Wilfredo Linaza Rengifo, contra la decisión del Juzgado Superior Décimo que revocó la medida de secuestro solicitada. La Sala argumentó que el demandante no acreditó haber agotado la vía administrativa previa a la solicitud de la medida cautelar, tal como lo exige el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Regulación del Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial.

La motivación de la cuestión de derecho, se relaciona con la aplicación de los preceptos legales y los principios doctrinarios a los hechos establecidos en la causa, CON FUNDAMENTO EN LAS PRUEBAS APORTADAS POR LAS PARTES. Esta labor del juez, es lo que se conoce en doctrina, como "subsunción" que es el enlace lógico de una situación particular, especifica y concreta, con la previsión abstracta genérica e hipotética contenida en la ley.- La motivación de la cuestión de derecho así entendida, es donde reside la parte más excelsa y delicada de la decisión del juez.- Por otro lado, esta Sala de Casación Civil, ha sostenido que ésta consiste en el establecimiento de los hechos con ajustamiento a las pruebas que los demuestran.- El artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, dispone que el juez se encuentra obligado a pronunciarse sobre todas y cada una de las pruebas aportadas por las partes en el proceso, so pena de incurrir en el vicio de inmotivación.- Criterio que ha sido reiterado por esta Sala en sentencia de fecha 24-2-2000, en los términos siguientes: En el caso de especie, la sentencia recurrida incurrió en silencio de prueba con infracción de los artículos 12, 15, 243 ordinal 4, 244 y 509, pues no Valoró en su Sentencia de Apelación lo relativo a la prueba documental constituida por la "Solicitud anticipada de medida de secuestro presentada en fecha 19 de mayo de 2023 presentada por ante la SUPERTINTENDENCIA NACIONAL PARA LA DEFENSA DE LOS DERECHOS SOCIO-ECONOMICOS (S.U.N.D.D.E)". En conclusión, el juez de alzada estaba obligado en su fallo a indicar las razones de hecho y de derecho que lo condujeron a la apreciación sobre el mérito de las pruebas (una por una), a fin de que su decisión resultara plausible o aprobada en lo que al requisito de motivación se refiere, lo que incumplió en el caso que nos ocupa e imposibilita el control de legalidad sobre dicho pronunciamiento.

Sin Lugar el recurso de casación anunciado y formalizado por la representación judicial de la parte demandante contra la sentencia proferida por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, el 11 de abril de 2025. Se CONDENA en costas del recurso extraordinario de casación al recurrente.