Sentencia N° 751 — Sala de Casación Civil del TSJ, 24 de noviembre de 2023

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de avocamiento presentada por FACTORY SHOES 11, C.A. en un juicio por desalojo. La Sala determinó su competencia para conocer el asunto, pero declaró improcedente la solicitud de avocamiento, argumentando que el proceso se encontraba en fase de ejecución de sentencia y que el recurso adecuado en este caso sería el de revisión ante la Sala Constitucional.

En relación con la solicitud de avocamiento, esta Sala, delimitó las dos fases que componen su trámite para resolver; señalando que en la primera fase se analizará si se cumplen o no los requisitos mínimos establecidos por la jurisprudencia para que se acuerde solicitar el o los expedientes a avocarse, ordenándose la suspensión de la causa en instancia y se pasará a la segunda fase del avocamiento, en la cual se entrará al fondo del mismo, verificando la ocurrencia o no de las circunstancias de hecho y derecho irregulares alegados en la solicitud. La decisión en esta segunda y última fase puede tener implícita la nulidad de algún acto procesal, cuando se hubiere dejado de cumplir un requisito esencial a su validez y como consecuencia natural, la reposición de la causa al estado que la misma sentencia de avocamiento señale la extinción del juicio, si los vicios se configuran antes de la formación de la pretensión. Esta Sala ha venido desarrollando dicha institución, haciendo uso de los criterios jurisprudenciales de otras Salas de este Máximo Órgano Jurisdiccional, advirtiéndose que es una figura de interpretación y utilidad restrictiva, toda vez que su tramitación representa una ruptura del principio de la instancia natural, precisamente para la búsqueda de la justicia. En este contexto, se han indicado los requisitos para su procedibilidad, a saber: 1) que el objeto de la solicitud de avocamiento sea de aquellas materias que estén atribuidas ordinariamente por la ley al conocimiento de los tribunales; 2) que el asunto judicial curse ante otro tribunal de la República; 3) debe tratarse de un caso de manifiesta injusticia, o cuando a juicio de la Sala existan razones de interés público o social que justifiquen la medida o cuando sea necesario restablecer el orden de algún proceso judicial que lo requiera en razón de su trascendencia e importancia; 4) que en el juicio cuya avocación se solicite, exista un desorden procesal de tal magnitud que exija su intervención, si se advierte que bajo los parámetros en que se desenvuelve no se garantiza a las partes el debido equilibrio a sus pretensiones; y 5) que las garantías o medios existentes resulten inoperantes para la adecuada protección de los derechos e intereses jurídicos de las partes intervinientes en determinados procesos. Destacándose que es necesario que se den por lo menos tres requisitos antes detallados, los dos primeros requisitos deben concurrir siempre, bien con uno de los supuestos alternativos contenidos en el tercer, cuarto o quinto requisito. Así mismo, se ha indicado que la potestad de avocar una determinada causa precluye indefectiblemente cuando el expediente objeto del mismo, haya culminado es decir, que se haya dictado sentencia definitivamente firme, contra la cual no tendría efecto procesal alguno avocar el conocimiento de la causa, por cuanto dicha potestad se erige como una figura procesal que ante las posibles distorsiones procesales que puedan ocasionarse en el decurso de un proceso, justifican la afectación del orden normal de la distribución de competencias por el grado de la jurisdicción. Ahora bien, la Sala advierte que la solicitante afirma que el proceso se encuentra en fase de ejecución de sentencia, estando esta definitivamente firme. En ese sentido, se tiene que el avocamiento habría que requerirse en el iter procesal y antes que sea dictada sentencia definitiva, al ser precisamente en las distintas fases del proceso que pudiera comprobar algún desorden procesal para que esta Sala intervenga, aunado a que una vez firme la sentencia, ya fueron agotados los medios impugnatorios (recursos), mediante los cuales debieron haber denunciados la situación que considera le causa un gravamen. En este orden de ideas, considera la Sala, que el recurso propicio para una sentencia firme, es el recurso de revisión, el cual se eleva ante la Sala Constitucional y sobre el cual existe abundante jurisprudencia, pero no es dable el recurso de avocamiento, puesto que el mismo no es para revisar sentencias, sino para reordenar el proceso que se encuentra en desarrollo. Al efecto, la presente solicitud de avocamiento deberá declararse improcedente, tal como se hará de manera expresa, positiva y precisa en el dispositivo del presente fallo. Así se decide.

PRIMERO: Su COMPETENCIA para conocer de la presente solicitud de avocamiento. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la solicitud de avocamiento presentada por la persona jurídica denominada FACTORY SHOES 11, C.A.