Sentencia N° 71 Casación Civil TSJ 2000: Bossy C.A. vs Carmen Coromoto Molina Viuda de Castro — Recurso de hecho en juicio de…

El Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Civil, se pronunció sobre un recurso de hecho interpuesto por la demandada en un juicio de rendición de cuentas. La Sala determinó que el recurso de casación fue declarado inadmisible debido a que no se cumplió con el requisito de la cuantía, ya que el demandante no estimó su pretensión en el escrito de demanda. La Sala reiteró que la cuantía debe constar únicamente del escrito de demanda y no de documentos anexos.

La cuantía fijada en el ordinal 1º del artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, como presupuesto para la admisibilidad del recurso de casación, fue modificada por el Decreto 1.029, publicado en la Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 35.884, de fecha 22 de Enero de 1996, que entró en vigencia el 22 de abril del mismo año, donde se estableció que el interés principal del asunto debe exceder de cinco millones de bolívares (Bs. 5.000.000,oo), en los juicios civiles, mercantiles y los referidos a laudos arbitrales. Veamos entonces si en el sub-judice se cumplió con el preindicado requisito. A tales efectos, la Sala observa: El artículo 39 del Código de Procedimiento Civil, dispone que toda demanda es apreciable en dinero, salvo a las relativas al estado y capacidad de las personas, y en concordancia con dicha norma, el artículo 38 eiusdem, prevé que si el valor de la cosa demandada no conste, pero sea apreciable en dinero, el accionante debe estimar su pretensión. En correspondencia con lo antes indicado, el artículo 30 del mismo texto legal establece que el valor de la causa para determinar la competencia, debe establecerse con base en la demanda, y según las reglas estatuidas en las disposiciones legales que van desde el 31 al 39, ambos inclusive de la Ley Adjetiva Civil. Acorde con lo dispuesto en aquella norma, la Sala ha establecido de forma pacífica y reiterada que la cuantía debe constar únicamente del escrito de demanda, y no de documentos anexos, o de cualquier otra acta del expediente (Vid. Sentencia de fecha 15 de marzo de 1995, caso: Vicente Golindano Padrón y otros, c/ José Ramón Golindano Padrón). En este sentido, la Sala dejó sentado en decisión de fecha 7 de marzo de 1985, reiterada en fecha 1 de julio de 1999, (caso: Elizabeth Mary Cordero de Bocco y otra c/ Farid Djwrrayed Kahoati), lo siguiente: “...Se abandona expresamente las jurisprudencias que hasta ahora habían prevalecido, en el sentido de fijar el interés principal del juicio tomando como elemento de cálculo factores contenidos en los documentos anexados a la demanda o querella; en los propios autos para evitar lesión a los principios que rigen la competencia en razón de la cuantía, y respecto de los interdictos, fijar el interés del juicio mediante el examen de la documentación acompañada para solicitar la protección posesoria. En lo sucesivo se reitera, la Sala tomará únicamente en consideración, para la estimación del interés principal del juicio, elementos de cálculos contenidos en el propio libelo de la demanda o querella interdictal”. En aplicación de las normas citadas y del precedente jurisprudencial, la Sala observa que la pretensión de rendición de cuentas es estimable en dinero, pues no se refiere al estado y capacidad de las personas. No obstante, el demandante no cumplió con la carga procesal que le impone el artículo 38 eiusdem, por cuanto, no estimó su pretensión. En consecuencia, la Sala considera que no está cumplido el requisito de la cuantía, para la admisión del recurso de casación. Por lo tanto, el recurso de hecho origen de la presente decisión, debe ser declarado sin lugar, como será establecido de forma expresa, positiva y precisa en el dispositivo del fallo. Así se decide.

Por los fundamentos expuestos y en mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de hecho ejercitado por la parte demandada, contra el auto dictado el 01 de febrero de 2000, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira, que declaró inadmisible el recurso de casación interpuesto contra la sentencia de fecha 21 de diciembre de 1999. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas del recurso al recurrente. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Táchira. Particípese esta decisión al Juzgado Superior de origen, de conformidad con lo establecido en el artículo 326 del Código de Procedimiento Civil.