Sentencia N° 64 Casación Civil TSJ 2000: Seguros la Paz, C.A. vs Banco Provincial de Venezuela, Saica — Admisibilidad de recurso…

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la admisibilidad de un recurso de casación interpuesto por la parte demandante, tras la decisión de un Juzgado Superior que había declarado inadmisible dicho recurso. La Sala argumentó que, dado que el juicio había cumplido con los requisitos de admisión del recurso de casación, no era necesario examinar nuevamente la admisibilidad del mismo. Se destacó que la apertura de la fase de reenvío implica que el juicio cumple con los requisitos establecidos en el Código de Procedimiento Civil.

La sentencia recurrida fue dictada en sustitución de aquélla anulada por la Sala, por efecto de haber declarado con lugar el recurso de casación por infracción de la ley. En estos casos, la Sala ha establecido que la apertura de la fase de reenvío implica que el juicio cumple los requisitos de admisión del recurso de casación, previstos en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, los cuales fueron examinados en oportunidad de decidir el recurso de casación que fue declarado con lugar por infracción de ley. En este sentido, la Sala en decisión de fecha 24 de octubre de 1994, (caso Loris Azzaro c/ M. Barrado), estableció lo siguiente: “...En efecto este asunto de inadmisibilidad sobrevenida de un juicio para acceder a casación, plantea las siguientes consideraciones: 1) El artículo 323 del Código de Procedimiento Civil sólo impone como requisito para el conocimiento del recurso de nulidad además de la legitimidad y el interés del recurrente, la tempestividad de su formulación, por lo que el legislador consideró vital en dicho trámite que su proposición tenga un mínimo de dificultades, a los fines de que no sea perturbado el control por esta Sala del cumplimiento de sus decisiones. Por ese motivo y por el hecho de que la causa ya ingresó en su oportunidad en sede de casación, no se requiere un nuevo examen de la cuantía, razón por la cual no se exige dicha condición al recurso de nulidad. Iguales fines comprende al recurso de casación anunciado contra el fallo de reenvío, ya que su propósito es atacar una decisión proferida, precisamente, en ejecución de sentencia de esta Sala de cuyo control no puede ser privada. En otra palabras, las mismas razones por la que no existe cuantía para el recurso de nulidad, existen para el recurso de casación anunciado contra la sentencia de reenvío. En el recurso de nulidad no se examina la cuantía ni la naturaleza de la decisión, como requisito de admisibilidad, porque al haberse efectuado tales verificaciones anteriormente y encontrar la Sala que el asunto entraba en su esfera de competencia, ya no se perpetúa su competencia. Idénticas consideraciones pesan sobre el recurso de casación ulterior. 2) Estando vigente la nueva cuantía se admiten los recurso de casación anunciados en juicios que cumpla con la cuantía derogada, siempre y cuando dicho anuncio se haya efectuado antes de la entrada en vigencia del citado decreto. Así pues, hecho el anuncio y admitido el recurso, la Sala no se desprende del asunto aunque antes de la sentencia de casación, haya variado la cuantía exigida y el interés principal del juicio no satisfaga ese requerimiento. Tal consideración se produce debido a que el anuncio del recurso si bien no comporta el ejercicio de una nueva acción, ni forma parte de la litis que navega en el proceso ordinario, su interposición representa el inicio de una etapa extraordinaria y especial del proceso, donde la Sala de Casación Civil conoce excepcionalmente y con limitadas facultades, de las denuncias formuladas por los recurrentes. 3) La apertura de la fase de reenvío implica que el juicio cumplió con el requisito de admisibilidad exigido por el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, lo que evidencia que el control sobre ese juicio debe mantenerse hasta su conclusión. Es como dijo antes, el inicio de una etapa extraordinaria y especial del proceso. No pude pretenderse un trato distinto a cada uno de los recursos de casación que se anuncien en el mismo proceso, conforme al cambio o no de las normas que lo regulan. Aceptar lo contrario y permitir que una causa de inadmisibilidad sobrevenida lo afecte, resultaría incongruente con respecto a la admisibilidad previamente declarada de un recurso tramitado y decidido por la Sala...

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso de hecho propuesto contra el auto de fecha 08 de octubre de 1999, dictado por el Juzgado Superior Tercero Accidental en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, que negó el recurso de casación anunciado contra la sentencia dictada por dicho Tribunal en fecha 30 de mayo de 1996. Se REVOCA dicho auto y se ADMITE el recurso de casación anunciado contra la sentencia recurrida, proferida por el referido juzgado. En consecuencia, cúmplase la tramitación prevista en el artículo 316 del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone que a partir del día siguiente de la publicación de esta decisión, comenzará a correr el lapso de cuarenta días para la formalización del recurso de casación. Publíquese y regístrese. Agréguese al expediente.