IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala de Casación Civil · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 62 de 2000: recurso de casación declarado perecido

3 de abril de 2000CivilCasacion CivilPerecido
Qué decidió, en una frase

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia declara perecido el recurso de casación interpuesto por Francisco Montoya Muñiz contra la sentencia del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda.

Cita oficial: TSJ/SCC, Sent. N° 62, Exp. 00-210, 30/03/2000

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat

Resumen

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia declara perecido el recurso de casación interpuesto por Francisco Montoya Muñiz contra la sentencia del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda. La Sala establece que el lapso para formalizar el recurso venció sin que se hubiese recibido el escrito correspondiente. Además, se condena en costas a la parte recurrente.

Lo que ordenó la Sala

Declara PERECIDO el recurso de casación anunciado y admitido contra la sentencia de fecha doce (12) de mayo de 1997, emanada del Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques. Se condena en costas a la parte recurrente.

El fundamento

Esta Sala no puede dejar pasar por alto la conducta obstaculizadora en que incurrió el Juez Superior arriba mencionado al haber retenido el presente expediente en el Tribunal a su cargo, por mas de dos años, por cuanto la parte recurrente no había cancelado los derechos arancelarios correspondientes al anuncio del recurso de casación, y es ahora, apoyándose en la novísima Constitución de 1999, que decide remitirlo a este Tribunal Supremo, cuando es de público y notorio conocimiento que esta Sala de Casación Civil sentó doctrina en un asunto similar sobre la falta de pago del arancel judicial, que los recursos ordinarios de apelación y extraordinario de casación no causaban pago de arancel judicial, según lo dispuesto en el párrafo único del artículo 14 del Decreto Ley de Arancel Judicial de fecha 1º de julio de 1994, publicado en Gaceta Oficial Nº 4.743 Extraordinaria.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

recurso de casacionperecidocostasarancel judicialconducta obstaculizadorajuzgado superiorsentenciaconstitucion

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre casacion civil

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente00-210
PonenteFranklin Arrieche G.
Fecha de la decisión3 de abril de 2000
Tipo de recursoCasacion Civil
MateriaCivil
Parte actora / solicitanteFrancisco Montoya Muñiz
Parte demandada / contraparteAntonio Barreto Quintal Valente
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF