Sentencia N° 49 Casación Civil TSJ 2000: Victor Rolando Trincado vs Natividad Mendoza Gutierrez — Inadmisibilidad de recurso de…

El Tribunal Supremo de Justicia, en su Sala de Casación Civil, dictó sentencia el 22 de marzo de 2000, declarando SIN LUGAR el recurso de hecho propuesto contra un auto que declaró inadmisible un recurso de casación. La Sala argumentó que la decisión de inadmisibilidad era inmotivada y que el demandante no cumplió con la carga de estimar su pretensión, lo que llevó a la inadmisibilidad del recurso de casación. Se condenó en costas al recurrente de hecho.

El artículo 315 del Código de Procedimiento Civil establece el deber del juez en el que fue anunciado el recurso de casación, de razonar los motivos del rechazo. En el caso concreto, el juez de la recurrida declaró inadmisible el recurso de casación con fundamento en que la sentencia impugnada no está comprendida en alguno de los supuestos previstos en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil. En criterio de la Sala esta negativa es inmotivada, razón por la que advierte al tribunal de alzada que en lo sucesivo acate el mandamiento contenido en el referido artículo 315 del Código de Procedimiento Civil. Hecha esta consideración, la Sala observa que de conformidad con lo previsto en el artículo 312 del Código de Procedimiento Civil, la cuantía constituye uno de los presupuestos de admisión del recurso de casación. Los montos previstos en dicha norma fueron modificados en el Decreto 1.029, vigente desde el 22 de abril de 1996, el cual fue dictado por el Presidente de la República, en ejercicio de la facultad conferida en el artículo 935 del Código de Procedimiento Civil, previa opinión de las extintas Corte Suprema de Justicia y Consejo de la Judicatura. En relación con este requisito, el artículo 39 del Código de Procedimiento Civil dispone que toda demanda es apreciable en dinero, salvo a las relativas al estado y capacidad de las personas, y en concordancia con ello, el artículo 38 eiusdem prevé que si el valor de la cosa no consta, pero la demanda sea apreciable en dinero, el actor debe estimar su pretensión. En aplicación de las normas citadas, la Sala observa que lo pretendido por el actor es el cumplimiento de una obligación de hacer, demanda esta que es apreciable en dinero, pues no se refiere al estado y capacidad de las personas. No obstante, el demandante no cumplió con la carga que le impone el artículo 38 eiusdem, por cuanto no estimó su pretensión. En consecuencia, la Sala estima incumplido el requisito de la cuantía, todo lo cual determina la inadmisibilidad del recurso de casación. Por ese motivo, el recurso de hecho debe ser declarado sin lugar, como será establecido de forma expresa, positiva y precisa en el dispositivo del fallo. Así se establece.

En mérito de las precedentes consideraciones, el Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de hecho propuesto contra el auto de fecha de 21 de enero de 2000, emanado del Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, denegatorio del recurso de casación anunciado contra la sentencia de fecha 24 de noviembre de 1999, dictado por el mencionado juzgado. De conformidad con el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en las costas al recurrente de hecho. Publíquese y regístrese. Remítase este expediente al tribunal de la causa, Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Particípese esta remisión al Juzgado Superior de origen, antes mencionado; de conformidad con el artículo 316 del Código de Procedimiento Civil.