Sentencia N° 486 Casación Civil TSJ 2001: Vicente Geovanny Salas Uzcategui vs Luis Alfonso Urdaneta Goyo

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en la sentencia dictada el 20 de diciembre de 2001, declaró con lugar el recurso de casación interpuesto por la parte demandada, LUIS ALFONSO URDANETA GOYO, contra la sentencia del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y de Menores del Estado Lara. La decisión se fundamentó en la falta de aplicación del artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, que establece la necesidad de ratificación de documentos privados emanados de terceros mediante prueba testimonial para su valoración en juicio. La Sala consideró que la no aplicación de esta norma fue determinante en el fallo recurrido, lo que llevó a la nulidad de la sentencia anterior y a la orden de dictar una nueva sentencia conforme a la doctrina expuesta.

La Sala para decidir, observa: El artículo 431 del Código de Procedimiento Civil, dispone textualmente lo siguiente: “...Los documentos privados emanados de terceros que no son parte en el juicio ni causantes de las mismas, deberán ser ratificados por el tercero mediante la prueba testimonial..”. Sin embargo, el Tribunal de Alzada sustentó su decisión, señalando: “...De lo expuesto anteriormente, y revisada las actas procesales se evidencia que el actor-solicitante de la medida acompañó justificativo de testigos para demostrar que el bien mueble objeto de partición se encuentra en manos del demandado ciudadano Luis Urdaneta, quien lo utiliza en la sede de la empresa TODO DIESEL S.R.L., ubicada en la Avenida Florencio Jiménez, Kilometro 8, Autopista Vía Quibor, del Estado Lara, y que al usar el bien mueble acarrea deterioro al mismo. Por lo que según la naturaleza de la acción y la medida preventiva de secuestro solicitada sobre el bien mueble denominado Banco de Pruebas de Inyección, marca: Bosch, Modelo: 385, Serial: 0680201001, Color: Verde de 11Hp, se encuentra fundada en causa legal. Así se establece..”. Ahora bien, el recurso de casación de fondo, llamado también por infracción de ley, se contrae a causales de infracción por la recurrida, de las cuestiones que constituyen el fondo de la controversia, es decir, errores de juzgamiento, determinantes en lo dispositivo de la sentencia. El ordinal 2° del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil, comprende todas las hipótesis de posible inobservancia por el Juez de las normas de Derecho Positivo, entre estas, la falta de aplicación de una norma que esté vigente, lo cual tiene lugar cuando el juzgador niega o no aplica una determinada norma a una específica relación jurídica que está bajo su alcance.

Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la representación judicial del ciudadano LUIS ALFONSO URDANETA GOYO, contra la sentencia dictada en fecha 20 de julio del 2000, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En consecuencia, se decreta la nulidad del fallo recurrido y se ordene a la Alzada dicte nueva sentencia, atendiendo a la doctrina referida en este fallo.