Sentencia N° 47 Casación Civil TSJ 2000: Constructora Porro C.A. vs Manuel Rafael Blandin — La consumación de la perención en el…

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de casación interpuesto por la Constructora Porro C.A. contra la sentencia del Juzgado Superior Octavo en lo Civil y Mercantil, que había declarado sin lugar la demanda. La Sala determinó que la perención se había consumado debido a la falta de actuaciones procesales por parte de las partes desde 1988, lo que llevó a la conclusión de que el proceso había caducado. Se destacó que el transcurso del tiempo sin impulso procesal origina la perención de pleno derecho.

La regla general, en materia de perención, expresa que el solo transcurso del tiempo, sin que las partes hubiesen realizado actuaciones que demuestren su propósito de mantener el necesario impulso procesal, origina de pleno derecho la perención. Examinadas las actuaciones procesales contenidas en el expediente de este proceso, la Sala advierte lo siguientes: a) El día catorce (14) de febrero de 1986, se formaliza el recurso de casación, que había sido admitido el día diez (10) de enero del mismo año; b) Fue contestada dicha formalización el día seis (6) de marzo del mismo año; c) El día doce (12) de diciembre del año 1988, la empresa demandante solicitó el pronunciamiento de la sentencia sobre el recurso de Casación propuesto. Como podrá fácilmente observarse, a partir de la fecha y año de diligencia -12 de diciembre de 1988-, no hubo ninguna actuación de las partes en el proceso, toda vez que la siguiente son tres autos dictados por el Juzgado de Sustanciación de la Sala. Los dos primeros, de fecha catorce (14) de noviembre de 1990 y 22 de junio de 1998, relacionados con la constitución de una Sala Especial, debido a la incorporación de conjueces por inhabilitación de los Magistrados titulares; y el último, de fecha diecisiete (17) de febrero del presente año, en el que se designa ponente en esta causa el Magistrado que con tal carácter suscribe la presente decisión. Por consiguiente, la perención comenzó a correr antes de la vigencia del código actual.- 6 demarzo de 1986-, y se habría consumado íntegramente una vez vigente el actual Código de Procedimiento Civil, que acortó la duración del plazo de perención. En estos casos los plazos en cursos se regirán por la ley anterior y seguirán sometidos a la duración anterior pero, si antes de su terminación, transcurriera bajo la vigencia de la nueva ley el nuevo plazo señalado por ella, se estimará vencido el lapso en cuestión. Éste, por lo demás, es el criterio certeramente admitido en la disposición transitoria sobre perenciones de instancia que contiene en el Articulo 944 del vigente Código de Procedimiento Civil, según el cual “Las perenciones de la instancia que hubiesen comenzado a correr antes de la vigencia de este Código, se regirán por el Código bajo cuyo imperio principiaron; pero si desde que este Código estuviere en observancia, transcurriere todo el tiempo en él requerido para las perenciones, surtirán éstas su efecto, aunque por el Código anterior se requiera mayor lapso”. Es, en efecto lógico que, una vez vencido íntegramente el nuevo plazo bajo la vigencia del nuevo Código, se estimen cumplidos todos los requisitos legales precisos para que se consume la perención.

Por las razones expuestas, la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, sin más trámites, declara CONSUMADA LA PERENCIÓN en el presente proceso. De conformidad con el Artículo 87 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, se declara firme el acto recurrido, ya que el mismo no infringe normas de orden público que obligue a la Sala al control de su legalidad. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Tribunal de la causa, ahora denominado Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Particípese esta remisión al Tribunal Superior de origen, denominado Juzgado Superior Sexto Civil, Mercantil y Tránsito de la misma Circunscripción Judicial.