Sentencia N° 450 Casación Civil TSJ 2001: PETER SZEMERE STERN y KATELIN FOGARASE DE… vs Oscar Augusto Villabon Rodríguez

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G., decidió sobre un recurso de casación interpuesto por los ciudadanos Peter Szemere Stern y Katelin Fogarase de Szemere, contra una sentencia que declaró sin lugar la apelación de la parte actora. El recurso fue admitido y formalizado, alegando la falsa aplicación de los artículos 270 y 273 del Código de Procedimiento Civil en relación a la suspensión de una medida de secuestro. La Sala analizó las infracciones denunciadas y concluyó que la decisión recurrida no infringió el artículo 270, ya que las decisiones interlocutorias en materia cautelar no mantienen efectos tras la perención de la instancia. Asimismo, se desestimó la infracción del artículo 273, considerando que no era aplicable al caso. Finalmente, se declaró sin lugar el recurso de casación y se condenó en costas al recurrente.

La Sala observa que el formalizante alegó la falsa aplicación de los artículos 270 y 273 del Código de Procedimiento Civil, debido a que la recurrida confirmó la suspensión de la medida de secuestro decretada sobre el inmueble objeto del contrato cuya resolución se demandó, aun cuando existe en el proceso una sentencia dictada por el a-quo en fecha 7 de agosto de 1997, que declaró sin lugar la oposición formulada por la demandada, y que en su criterio quedó definitivamente firme, con carácter de cosa juzgada formal. En reiterada doctrina la Sala ha indicado, que en la denuncia por falsa aplicación el formalizante debe expresar, cómo, cuándo y en qué forma se produjo dicha infracción, la cual debe ser determinante para el dispositivo del fallo. Además debe determinar el supuesto de hecho general y abstracto que comprende la regla cuya violación alega y especificar cuáles son los hechos ocurridos en el caso concreto. Asimismo, es de advertir que éste tiene la carga de especificar las normas que el juez de última instancia debió aplicar y no aplicó para resolver la controversia, e indicar las razones que demuestren su aplicabilidad (Subrayado de la Sala). De acuerdo con lo expresado, es evidente que en el caso planteado el formalizante no cumplió con la carga procesal que le impone el artículo 317 del Código de Procedimiento Civil, pues no indicó cuál norma debió aplicar el juez de la recurrida y no aplicó para resolver la controversia planteada. Sin embargo, esta Sala observa que de la fundamentación del recurso se infiere que el formalizante pretendió en realidad denunciar la errónea interpretación del artículo 270 eiusdem, así como la falta de aplicación del artículo 273 ibidem, razón por la cual esta Sala resolverá la denuncia en el sentido expresado.

En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de casación anunciado por los ciudadanos PETER SZEMERE STERN y KATELIN FOGARASE DE SZEMERE, contra el fallo de fecha 18 de enero de 2001, dictado por el Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Se condena en costas al recurrente de conformidad con lo previsto en el artículos 320 del Código de Procedimiento Civil.