Sentencia N° 445 — Sala de Casación Civil del TSJ, 18 de julio de 2023

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 18 de julio de 2023, declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por Daniel Quintal Pego contra la sentencia del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del estado Lara. La apelación se refería a la inadmisibilidad de una oferta real de pago y subsiguiente depósito en un contrato de arrendamiento, donde se alegó una supuesta desviación ideológica por parte del juez inferior al no considerar el uso turístico del inmueble arrendado. La Sala determinó que el juez de alzada había aplicado incorrectamente el artículo 27 de la Ley de Regulación de Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial, al considerar que el procedimiento de consignación era el adecuado para el pago del canon de arrendamiento, cuando el inmueble estaba destinado a actividades turísticas. Sin embargo, se concluyó que la normativa especial era aplicable y que la decisión del juez inferior se ajustaba a derecho, por lo que se desestimó la denuncia de falsa aplicación de la ley. Finalmente, se condenó a la parte recurrente al pago de las costas del recurso, reafirmando la importancia de la correcta aplicación de las normas en materia de arrendamiento inmobiliario.

motiva del fallo de la sentencia delatada establece lo siguiente: ‘Ahora bien el caso de autos se trata de evitar la mora del (sic) arrendataria en el pago del canon de arrendamiento de un local cuyo objeto contractual fue la explotación comercial, tal como lo establece la clausula (sic) tercera supra transcrito y en ningun (sic) momento establecio (sic) para la actividad de hotel u alojamiento turístico o de temporadas vacacionales, como pretendió hacer ver el tercer oferente para fundamentar la aplicación del procedimiento especial de oferta real de pago y subsecuente depósito peticionado y que trato de reforzar basado en una sentencia dictada por esta alzada en fecha 9 de febrero del año 2015 caso San Luis s Tu Auto Barquisimeto C.A., lo cual por cierto no se asimila al caso de autos que se trata del alquiler de parte de un terreno no edificado, por lo que en criterio del que emite el presente fallo, en virtud del objeto del contrato de marras es la explotación comercial ha de tener presente el ámbito de aplicación del decreto (sic) con rango (sic) y (sic) valor (sic) y fuerza (sic) de ley (sic) de regulación (sic) de arrendamiento (sic) inmobiliario (sic) para uso (sic) comercial (sic) el cual preceptua (sic) las condiciones y procedimiento

SIN LUGAR el recurso de casación anunciado y formalizado por la parte demandante contra la sentencia del Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, con sede en Barquisimeto, de fecha 16 de enero de 2023. Se CONDENA a la parte recurrente en casación al pago de las costas del recurso, de conformidad con el artículo 320 del Código de Procedimiento Civil.