Sentencia N° 44 Casación Civil TSJ 2000: Antonio Delio Restaino Nerbati vs INDUSTRIAS DIANA, C.A. y SEGUROS ORINOCO…

En el juicio por cumplimiento de contrato, el ciudadano Antonio Delio Restaino Nerbati demandó a las sociedades mercantiles Industrias Diana, C.A. y Seguros Orinoco, C.A. El Juzgado Superior Primero en lo Civil dictó sentencia el 7 de junio de 1999, declarando con lugar la demanda. Las codemandadas interpusieron recurso de casación, el cual fue admitido y formalizado. La Sala de Casación Civil, bajo la ponencia del Magistrado Antonio Ramírez Jiménez, resolvió el recurso, encontrando procedente una de las denuncias por defectos de actividad, específicamente la inmotivación del fallo por silencio de pruebas.

Se acusa en el presente caso el vicio de inmotivación en que incurre el fallo al faltar a la obligación de exponer en su fallo el fundamento de hecho sobre la base del cual resuelve el debate planteado, así, se acusa la falta absoluta de análisis de un recibo de prima de fecha 27 de enero de 1993 en el que, según se aduce, se evidencia la participación en orden de prima de Seguros Caracas, C.A. y Seguros Mercantil, C.A., así como de un documento emitido por la Sociedad de Corretaje, C.A. contentivo, según afirma el recurrente, de los porcentajes de distribución del co-aseguro de la póliza suscrita con Aceites Diana, C.A.. Constata la Sala que efectivamente la sentencia recurrida en su folio trece, refiere lo siguiente: “La parte co-demandada SEGUROS ORINOCO, C.A. produjo las siguientes pruebas el mérito probatorio, que en pro de la causa sostiene en nombre de su representada especialmente el que la parte actora consignó en su escrito de demanda marcado con la letra “B” y muy especialmente en lo contenido en la cláusula séptima de ese documento. Promovió prueba documental en copia simple contentiva de recibo de prima enviado por SEGUROS ORINOCO, C.A: en fecha 27 de enero de 1993, con ocasión de la suscripción del contrato de seguros, celebrado entre su representada y la empresa PRODUCTOS DIANA DE GUAYANA, C.A. (…) Promovió copia simple de documento emitido por la sociedad de corretaje C.A: prima dirigida a su representada SEGUROS ORINOCO, C.A.”.- Por otro lado del detenido examen del resto del fallo recurrido, no aprecia esta Sala que se hubiese hecho ninguna otra indicación, referencia o análisis de las referidas pruebas documentales, lo que evidencia que el referido fallo omite el cumplimiento de la obligación contenida en el artículo 509 del Código de Procedimiento Civil, violentando el contenido del ordinal 4º del artículo 243 eiusdem. Estima esta Sala oportuno indicar al respecto que: De lo indicado hasta ahora, puede verificarse que en el presente caso se trata de un silencio total de prueba de unas copias simples de documentos privados, sobre los cuales no se hace, en el fallo, ninguna referencia sobre su carácter de reconocido o no, o si se les tiene o ha tenido como legalmente reconocidos, de conformidad con las reglas del Código de Procedimiento Civil.

En mérito de las consideraciones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación anunciado y formalizado por la representación judicial de la parte co-demandada, Industria Diana C.A. contra la sentencia dictada en fecha 7 de junio de 1999, por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito, del Trabajo, de Menores y en lo Contencioso Administrativo del Segundo Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar. En consecuencia, REPONE la causa al estado de que el juez superior competente, dicte nueva decisión sin incurrir en el vicio declarado por la Sala.