Sentencia N° 42 Casación Civil TSJ 2000: ALIGIA MORENO DE SOCORRO y TEOFILO SOCORRO vs GERMAN GUERRA RINCON, EDGAR ARENAS, LORENA…

TSJ/SCC, Sent. N° 42, Exp. 99-338, 16/03/2000 · 16 de marzo de 2000
Expediente99-338
Parte actora / solicitanteALIGIA MORENO DE SOCORRO y TEOFILO SOCORRO
Parte demandada / contraparteGERMAN GUERRA RINCON, EDGAR ARENAS, LORENA CAMACHO, WILLIAM CASTRO, MARIA CRISTINA CANFONCELLI DE GUERRA y LIZBETH YADIRA LARREAL FERRER
PonenteCARLOS OBERTO VÉLEZ
MateriaCivil
Tipo de recursoCasacion Civil
Fecha de la decisión2000-03-16
DecisiónSin Lugar

Resumen

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 16 de marzo de 2000, declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por los ciudadanos Aligia Moreno de Socorro y Teofilo Socorro, quienes apelaban una decisión del Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil que había extinguido el proceso por perención de la instancia. La Sala argumentó que el Juzgado Superior actuó dentro de sus competencias al declarar la perención, ya que esta puede ser examinada de oficio y no se incurrió en extralimitación de funciones. Asimismo, se abordaron las denuncias de infracción de ley, donde se argumentó que la recurrida aplicó correctamente las disposiciones del Código de Procedimiento Civil en relación con la obligación del demandante de cumplir con los trámites necesarios para la citación de la parte demandada. La Sala concluyó que no se había demostrado el cumplimiento de dichas obligaciones, lo que justificó la extinción del proceso. Finalmente, se condenó a los demandantes en costas, conforme a lo establecido en el Código de Procedimiento Civil, y se ordenó la remisión del expediente al Juzgado de origen.

Extracto de la motiva

Conforme al artículo 291 del Código de Procedimiento Civil, junto con la apelación de la sentencia definitiva se pueden hacer valer las apelaciones de las interlocutorias que aún no hubieren sido resueltas, a fin de que se acumulen. En el caso que se examina, los demandados apelaron simultáneamente de la sentencia interlocutoria que declaró sin lugar la perención de la instancia y de la sentencia definitiva que declaró con lugar la demanda, habiéndose oído ambas apelaciones en la misma providencia, en un solo efecto la interlocutoria y en ambos la definitiva. Sostiene el formalizante que los demandados han debido tramitar la apelación de la interlocutoria, esto es, señalar las copias y pagar los respectivos derechos arancelarios, a fin de elevar al conocimiento de un Juzgado Superior la apelación oída en un solo efecto y que, al no haberlo hecho, no podía la recurrida resolver dicha apelación. Esta Sala ha sostenido que para poder hacer valer con la apelación de la sentencia definitiva las apelaciones de las decisiones interlocutorias no resueltas, es carga del apelante que aquellas hayan sido debidamente tramitadas. Sin embargo, tal hipótesis no es aplicable al presente caso pues la apelación de la sentencia interlocutoria y de la definitiva se ejercieron y proveyeron simultáneamente, habiéndose remitido íntegro el expediente al Juzgado Superior, el que, de conformidad con los principios de concentración, economía y celeridad procesal y, de acuerdo a lo establecido en el artículo 291 del Código de Procedimiento Civil, asumió el conocimiento de ambas apelaciones. Por otra parte, considera la Sala que, como consecuencia de los efectos fulminantes que para el proceso representa la perención de la instancia y su carácter de orden público, le es dable al juzgado que conozca en grado de una causa declararla cuando considere que se encuentran presentes los supuestos de hecho que la verifican. De modo que, independientemente de la forma como el Juzgado de Primera Instancia admitió las apelaciones ejercidas contra las sentencias definitiva e interlocutoria, ello no limitó al Juzgado Superior para declarar la perención de la instancia, la que puede examinarse aun de oficio, por lo que no hubo por parte de la recurrida una extralimitación de sus funciones.

Dispositiva

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto por los ciudadanos ALIGIA MORENO DE SOCORRO y TEOFILO SOCORRO. Se condena a los ciudadanos ALIGIA MORENO DE SOCORRO y TEOFILO SOCORRO en las costas, conforme al artículo 320 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 274 del mismo Código. Publíquese, regístrese y remítase el expediente al Tribunal de la causa, o sea, el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en la ciudad de Maracaibo. Particípese esta remisión al Juzgado de origen ya mencionado.

Palabras clave

nulidad de contratoperención de instanciarecurso de casaciónderecho a la defensadebido procesoCódigo de Procedimiento Civilapelaciónextinción del proceso

Leyes que cita esta sentencia

Más sentencias

Todas las sentencias de la Sala de Casación Civil de 2000 · La Sala de Casación Civil por año · Índice por sala y año

¿Necesitas analizar esta sentencia o encontrar otras parecidas?
El asistente de IA de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exacta, con enlace al documento original.
Preguntar a la IA gratis → Ver el PDF oficial Explorar la Biblioteca