Sentencia N° 419 Casación Civil TSJ 2000: Ruben Dario Fuenmayor Nava vs CARMEN DELIA HENRIQUEZ SALOM DE STRAUSS et…
TSJ/SCC, Sent. N° 419, Exp. 00-571, 07/12/2000 · 7 de diciembre de 2000
Expediente00-571
Parte actora / solicitanteRUBEN DARIO FUENMAYOR NAVA
Parte demandada / contraparteCARMEN DELIA HENRIQUEZ SALOM DE STRAUSS et al.
PonenteFRANKLIN ARRIECHE G.
MateriaCivil
Tipo de recursoCasacion Civil
Fecha de la decisión2000-12-07
DecisiónCon Lugar
Resumen
La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado Franklin Arrieche G., declara con lugar el recurso de casación interpuesto por el demandante, RUBEN DARIO FUENMAYOR NAVA, contra la sentencia del Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil del Estado Zulia, que había declarado sin lugar la apelación sobre la medida cautelar solicitada. La Sala determina que la decisión del tribunal inferior carece de la debida motivación al no examinar adecuadamente los requisitos legales para la procedencia de las medidas cautelares, lo que infringe el artículo 243 del Código de Procedimiento Civil.
Extracto de la motiva
La recurrida en casación negó las medidas cautelares solicitadas con base en lo siguiente: “...Analizadas las presentes actuaciones, este Tribunal Superior no encuentra alegatos ni pruebas del demandante presentados en primera instancia, sobre los extremos del artículo 585 del Código de Procedimiento Civil ni sobre los Ordinales (sic) 2° y 4° del 599 ni los del Parágrafo Primero del 588 eiusdem y los documentos que acompañó en esta segunda instancia con el escrito de Informes surten efectos probatorios en la materia de fondo de la causa no en la incidencia cautelar por no ofrecer comprobación alguna de las referidas presunciones exigidas por los ya citados artículos 585, 588 y 599 eiusdem. En consecuencia, las medidas cautelares no pueden ser decretadas por no llenar los requisitos legales para su procedencia, por lo cual la decisión negativa del a quo resulta ajustada a derecho y debe confirmarse declarando sin lugar la apelación interpuesta por la parte demandada”. Es evidente que la recurrida, al señalar simplemente que no se encontraban cumplidos los requisitos legales establecidos en los artículos 585, 588 y 599 del Código de Procedimiento Civil, sin exponer razonadamente por qué no se hallaban cumplidos tales requisitos, no realizó un examen de los hechos de autos con las pruebas aportadas, razón por la cual no fundamentó debidamente su fallo.
Dispositiva
Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el recurso de casación anunciado por el demandante, contra la sentencia dictada en fecha 3 de julio de 2000, por el Juzgado Superior Segundo en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en Maracaibo. En consecuencia, se decreta la NULIDAD del fallo recurrido y SE REPONE la causa al estado de que el tribunal superior que resulte competente dicte nueva sentencia, corrigiendo el vicio indicado.
Palabras clave
nulidad de contratomedidas cautelaresrecurso de casaciónmotivación del falloCódigo de Procedimiento Civilderechos de las partesdecisión judicial