Sentencia N° 414 Casación Civil TSJ 2000: Ramon Horacio Carrasco López vs Oscar Márquez Navas — Recurso de casación en querella…

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de un recurso de casación interpuesto por el ciudadano Ramón Horacio Carrasco López, declara con lugar el recurso y anula la sentencia del Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores del estado Carabobo. La decisión se fundamenta en la violación de derechos procesales, específicamente en la inadmisibilidad de pruebas testificales promovidas por la parte actora, lo que vulneró su derecho a la defensa. Se ordena la reposición de la causa al estado anterior a la sentencia de primera instancia para que se evacuen nuevamente las pruebas.

La recurrida estableció claramente la imposibilidad de la parte querellada, de intervenir en el acto de los testigos Alberto Rigo Zanello, Reynaldo Saavedra Freitez y Alí Loggioviniz a fin de ejercer su derecho a repreguntarlos. Tal imposibilidad se generó por haberse fijado la oportunidad para la evacuación de la prueba al día siguiente de su admisión, en vez pautarse para el tercer día siguiente, como debidamente establece el artículo 483 del Código de Procedimiento Civil. En otras palabras, la sentencia impugnada estableció y reconoció la premura con que fueron evacuadas las pruebas testificales, la imposibilidad de la parte no promovente en ejercer el control de la prueba, pero en vez de reponer la causa al estado de renovación del acto procesal, decidió declarar inadmisible, como si se tratara de una situación de impertinencia o ilegalidad en su promoción, desestimando las declaraciones de los testigos y perjudicando con tal pronunciamiento a la parte actora-promovente. La prueba testifical tiene especial relevancia en la querella interdictal, lo cual incide en la importancia del acto y su necesidad de renovarlo. Esto quiere decir, que sí era necesario reponer la causa al estado de evacuar nuevamente la prueba, pero ofreciendo a la parte no promovente la garantía del derecho a la defensa, que en el particular no es otro que el control de la prueba. Esta facultad de reposición, está claramente contenida en los artículos 206 y 208 del Código de Procedimiento Civil, y no fue advertida por la sentencia impugnada. Es deber de los Jueces Superiores corregir las fallas o deficiencias del proceso, incluso las de primera instancia.

En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la representación judicial del ciudadano RAMON CARRASCO LOPEZ, contra la sentencia de fecha 9 de marzo de 2000, dictada por el Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del estado Carabobo, y en consecuencia, casa la sentencia recurrida y se decreta la nulidad y reposición de la causa al estado inmediatamente anterior a la sentencia de fecha 1º de julio de 1997, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Agrario, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Carabobo, la cual queda también anulada, a fin de que se evacuen las pruebas testificales antes señaladas en los términos expresados, quedando revocadas todas las actuaciones posteriores a la mencionada sentencia de primera instancia.