Sentencia N° 411 Casación Civil TSJ 2000: Argenis Alvarez Flores vs Ines Estalin González — Recurso de invalidación

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia admitió el recurso de casación interpuesto por Argenis Alvarez Flores contra la sentencia del Juzgado Segundo de Primera Instancia que declaró perención de la instancia. La Sala encontró que el juez de primera instancia incurrió en el vicio de inmotivación por no valorar una prueba fundamental, lo que llevó a la nulidad de la sentencia recurrida y a la reposición del caso para que se dicte una nueva decisión.

La Sala para configurar la estructura de su presente decisión, considera necesario puntualizar que la doctrina sobre el vicio de silencio de pruebas, ha mantenido el criterio conforme al cual el juez debe realizar el examen de la totalidad del material probatorio aportado por las partes, y en caso de incumplir con ese deber, su sentencia se considera, pudiera estar viciada de inmotivación, por omitir el análisis de algún elemento de probanza; esta infracción debía denunciarse como defecto de actividad, con fundamento en el ordinal 1º del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil. Ahora bien, el criterio comentado, fue abandonado mediante decisión de fecha 21 de junio de 2000, en el juicio seguido por FARVENCA ACARIGUA C.A. contra FARMACIA CLEALY, C.A., estableciéndose a partir de esa data, que para que la Sala conozca una denuncia de esta naturaleza, la misma deberá ser fundamentada como infracción de ley, en el ordinal 2º del artículo 313 del Código de Procedimiento Civil. Ante esta nueva doctrina, será posible realizar la valoración del instrumento obviado por el sentenciador, para determinar si realmente su análisis pudiera tener alguna influencia importante en la decisión de que se trate, de considerarse que no la tiene y resultar, en consecuencia, sin lugar el recurso analizado, se evitaría una reposición inútil, hecho que conforme a la doctrina abandonada, se sucedía inevitablemente, ya que al corroborar la Sala, que realmente se había dejado de practicar el estudio de algún medio probatorio, aun aquéllos que no pudiesen tener influencia en el fallo, debía ordenar la reposición y una nueva decisión que corrigiera el vicio.

En mérito de las precedentes consideraciones, el Tribunal Supremo de Justicia en la Sala de Casación Civil, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación anunciado por la apoderada judicial del demandante, contra la sentencia dictada el 25 de abril de 1996, por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito del Trabajo y Agrario, hoy Juzgado Primero de Primera Instancia del Tránsito, Laboral y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado En consecuencia, se decreta la NULIDAD del fallo recurrido y SE REPONE la causa al estado de que se dicte nueva sentencia, corrigiendo el vicio indicado.