Sentencia N° 394 Casación Civil TSJ 2000: ESTEBAN SALAZAR GONZÁLEZ y sucesores vs sucesores desconocidos de ANTONIA VELÁSQUEZ…

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisibles los recursos de nulidad y casación interpuestos por la parte actora contra una sentencia del Juzgado Superior. Se argumenta que el recurso de nulidad es inadmisible debido a que la sentencia recurrida tiene un antecedente inmediato de un recurso de casación declarado con lugar por vicio de actividad. Además, el recurso de casación es inadmisible por no cumplir con la cuantía mínima requerida para acceder a este tipo de recurso, establecida en el Decreto 1.029.

En uso de la facultad que asiste a la Sala de ser élla la que, en definitiva, deba pronunciarse sobre la admisibilidad de los recursos de nulidad y casación, no obstante lo que, al respecto, hubiese resuelto el Tribunal de última instancia, cuando observe de oficio o a petición de parte que los mismos han sido admitido con violación de las normas que regulan la materia, en el caso concreto observa lo siguiente: a.- El libelo de demanda presenta una estimación de la cuantía de Bs. 500.000,oo. b.- La sentencia objeto del presente recurso de casación, tiene un antecedente inmediato de otro recurso de casación declarado con lugar por vicio o defecto de actividad, según sentencia de la Sala de Casación Civil dictada en fecha 29 de julio de 1999, al haber prosperado una denuncia por inmotivación del fallo. Al respecto debe señalarse, que en el caso bajo estudio ambos recursos, tanto el de nulidad como el de casación, son inadmisibles. El de nulidad es inadmisible por cuanto la recurrida tiene un antecedente inmediato de un recurso de casación declarado con lugar por un vicio de actividad, es decir, que en aquella oportunidad la Sala de Casación Civil anuló el fallo, pero no dictó una doctrina interpretativa del derecho vinculante para el Juez Superior que emitió nueva sentencia. El recurso de casación interpuesto es inadmisible en razón de la cuantía insuficiente, pues para el momento de publicación de la recurrida, 22 de noviembre de 1999, ya se encontraba en vigencia el Decreto 1.029 del 17 de enero de 1996, que fija como cuantía mínima para acceder a casación en los juicios civiles y mercantiles, el exceso de la suma de cinco millones de bolívares (Bs. 5.000.000,oo). Sin embargo, en el caso de autos, la acción fue estimada por la actora en la suma de quinientos mil bolívares (Bs. 500.000,oo), es decir, por un monto inferior al previsto para acceder a la casación.

En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1) INADMISIBLE el recurso de nulidad interpuesto por la representación judicial de los ciudadanos RAQUEL, YOLANDA, ESTEBAN, IVAN, PEDRO, ESTRELLA, FELIPE, RAIZA y ESTEBAN WILFREDO SALAZAR, contra la sentencia dictada en fecha 22 de noviembre de 1999 por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, con desde en La Asunción. 2) INADMISIBLE el recurso de casación interpuesto por los prenombrados ciudadanos contra la sentencia antes citada. En consecuencia, se REVOCA el auto de admisión del recurso de casación dictado por el señalado Juzgado Superior de fecha 13 de abril de 2000. Por la índole de la decisión no hay especial condenatoria en las costas del recurso.