Sentencia N° 390 Casación Civil TSJ 2001: Pablo Antonio Contreras Navarrete vs Neyra Aracely Rivas — Rescisión por lesión de…

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Dr. Franklin Arrieche G., se pronunció sobre un recurso de casación interpuesto por la demandada contra una sentencia que declaró la nulidad absoluta de un contrato de cesión de derechos. La Sala determinó que el juez de la recurrida incurrió en un vicio de incongruencia al declarar con lugar una acción que no fue deducida, ya que la pretensión del demandante era la rescisión por lesión, no la nulidad por venta entre cónyuges. La Sala concluyó que el matrimonio y la comunidad de gananciales se habían extinguido al adquirir firmeza la sentencia de divorcio, por lo que los cónyuges estaban divorciados al momento de celebrar el contrato de cesión de derechos.

La Sala observa que el formalizante le imputa al Juez de la alzada el haber declarado con lugar una pretensión que no fue la deducida, pues según alega, se intentó la acción de rescisión por lesión, y el sentenciador declaró con lugar una acción de nulidad por venta entre cónyuges. Siendo ese el fundamento de la denuncia, para la Sala es claro que el formalizante debió delatar, también al amparo del recurso de forma, la infracción del ordinal 5º del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, imputándole a la recurrida al vicio de incongruencia positiva, en vez de plantear una denuncia por indefensión, que no es la vía idónea para acusar el desbordamiento del “thema decidendum”. No obstante, dado lo delicado del problema planteado por el formalizante, la Sala podría en este caso revisar si el vicio de incongruencia positiva está presente en la recurrida, a fin de casar de oficio el fallo impugnado, de ser el caso; ello en consideración a que inveteradamente se ha declarado que los requisitos de la sentencia previstos en el artículo 243 del Código de Procedimiento Civil son de orden público.

Por lo antes expuesto, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación, REVOCA PARCIALMENTE el fallo apelado y declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda y en consecuencia NULO DE NULIDAD ABSOLUTA el contrato de cesión celebrado entre PABLO ANTONIO CONTRERAS NAVARRETE y NEYRA ARACELI RIVAS, ambos ya identificados, autenticado por (sic) ante la Notaría Pública Séptima del Municipio Autónoma Chacao , en fecha 7-8-96, anotado bajo el número 42, Tomo 122, de los Libros de Autenticaciones, pronunciamiento que se profiere con efectos hacia el pasado, reputándose el contrato como ineficaz en derecho y así se decide. La demanda de: “nulidad por lesión”, precio irrisorio, reposición del juicio de divorcio y la de condena en costas se declara SIN LUGAR...