Sentencia N° 387 Casación Civil TSJ 2000: Cedel Mercado de Capitales, C.A. vs Microsoft Corporation — Recurso de casación por…

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declara con lugar el recurso de casación interpuesto por la parte actora, CEDEL MERCADO DE CAPITALES, C.A., contra la sentencia del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito. Se argumenta que el tribunal de alzada incurrió en vicios de inmotivación al no considerar las pruebas presentadas en la incidencia cautelar, lo que llevó a una decisión sin el análisis correspondiente de los elementos probatorios. La Sala concluye que la recurrida quebrantó el principio de congruencia probatoria y no fundamentó adecuadamente su decisión.

La recurrida, en su parte motiva, señala lo siguiente: “Corresponde a este Tribunal, al asumir jurisdicción plena como Juez de Alzada, referirse a los elementos probatorios que al efecto de la medida y a la existencia de los requisitos indispensables para su procedencia. Bien, a juicio de este Tribunal no existe en los autos prueba alguna sobre tales hechos, no hay a ese propósito, ni fuente ni medio de prueba alguna directa. No hubo prueba específica sobre la medida, porque la actora no promovió prueba; ni en el libelo ni en los documentos acompañados al mismo, existen elementos probatorios que sustenten la medida y sus requisitos. La actora, ya se señaló, se limitó a referir los daños a resarcirse con la acción intentada. En efecto, del libelo no se desprende elemento alguno, ni en los documentos acompañados al libelo que le a-quo cita: ‘soportes a la medida practicada en la inspección judicial a solicitud de la demandada’, la cual, observa este Tribunal, se practicó en otro juicio y de cuyo instrumento procesal no se derivan hechos que configuren los requisitos indispensables para la procedencia de la medida actual, objeto de este procedimiento, y ‘la existencia de un proceso iniciado por la demandada contra la actora’ (se refiere a un juicio distinto con la cualidad de las partes actuales, invertidas) y de cuyos recaudos tampoco pueden establecerse elementos suficientes a configurar los tres requisitos indispensables para la procedencia de la medida practicada de oficio en ese juicio cautelar. Así se declara. Tampoco hay elementos de hecho que pudieran servir de base para el funcionamiento de la prueba indirecta de presunciones al cual apela el juzgador de Primera Instancia, funcionamiento que, en todo caso debe someterse al señalamiento del hecho básico de la misma, o sea, propiamente el indicio; referencia por inducción a la máxima de experiencia existente y propia y la consecuencia por deducción, del hecho o circunstancia particular por resolver o dar por probado. Nada de lo cual hizo el a quo. Así se declara.”

En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la representación judicial de la parte actora, sociedad mercantil CEDEL MERCADO DE CAPITALES, C.A., contra la sentencia proferida en fecha 6 de diciembre de 1999, emanada del Juzgado Superior Décimo en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, y en consecuencia, casa la sentencia recurrida y se ordena al Tribunal Superior que resulte competente dictar nueva decisión, sin incurrir nuevamente en las infracciones señaladas. Publíquese y regístrese. Remítase el expediente al Juzgado Superior antes referido, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 322 del Código de Procedimiento Civil.