Sentencia N° 381 Casación Civil TSJ 2001: Sociedad Civil Agropecuaria Guanapa vs José Emilio Libre — Casación de Oficio en juicio…

La Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de un recurso de casación interpuesto por la parte demandada, decidió casar de oficio la sentencia dictada por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo. La Sala encontró que no se había pronunciado sobre la impugnación de la estimación del juicio, lo que constituye una infracción de orden público. Se destaca la importancia del cumplimiento de los requisitos formales en las sentencias, los cuales son de interés público.

La Sala ha indicado de forma reiterada el carácter de orden público de los requisitos formales de la sentencia. En este sentido, ha establecido, entre otras, que “...el estricto cumplimiento por parte de los jueces de instancia de los requisitos legalmente establecidos para la formación de la sentencias, es materia que interesa al orden público, por lo que, al detectarse una infracción en este sentido, le es dable a la Sala ejercer la facultad consagrada en el artículo 320 del Código de Procedimiento Civil, para casar de oficio el fallo recurrido..”. (Sentencia de fecha 30 de noviembre de 2000, caso: Marcel Reyes Villoria contra Nilda Briceño De Reyes y otros). Hecha esta consideración, la Sala observa que en el caso concreto el actor estimó el interés principal del juicio en la cantidad de diez millones de bolívares (Bs. 10.000.000,oo), y el demandado impugnó dicha estimación en el acto de contestación de la demanda. No obstante, ni la sentencia de primera instancia ni la de alzada contienen pronunciamiento alguno en relación con este punto controvertido. De conformidad con lo previsto en el artículo 38 del Código de Procedimiento Civil, el demandante debe estimar la demanda si su valor no consta y es apreciable en dinero. Asimismo, establece la facultad del demandado de impugnar dicha estimación por exagerada e insuficiente en el acto de contestación de la demanda, en cuyo caso la norma citada ordena al juez decidir sobre la estimación en capítulo previo en la sentencia definitiva. Esta norma es acorde con el requisito de congruencia establecido en el ordinal 5º del artículo 243 del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone que toda sentencia debe contener decisión expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensión deducida y a las excepciones o defensas opuestas. Esta actividad ordenada al juez en la elaboración de sus fallos, constituye una reiteración del principio dispositivo consagrado en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, el cual prevé, entre otras cosas, el deber del sentenciador de decidir conforme a lo alegado y probado en autos.

En mérito de las consideraciones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Civil, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CASA DE OFICIO la sentencia dictada el 25 de enero de 2000, por el Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Los Andes, con sede en Barinas. En consecuencia, ordena al Juez Superior que resulte competente dictar nueva decisión sin incurrir en el vicio declarado por la Sala.